...

УИД 89RS0005-01-2022-005607-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Толмачевой К.М.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2862/2022 по административному иску ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (установлена категория годности Б-4), после чего получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии предъявлял врачу-хирургу жалобы ... были проигнорированы. Полагает, что при таких симптомах нуждался в дообследовании, а его заболевание, относящееся к п.«в» ст.72 и ст.13 расписания болезней, свидетельствует об ограниченной годности к военной службе (категория В) и освобождает его от военной службы по призыву с зачислением в запас.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом на сессию.

Представитель призывной комиссии ЯНАО в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения по существу иска, суть которых сведения к отсутствию каких-либо нарушений при призыве истца на военную службу.

Представители административных ответчиков военкомата г.Ноябрьска, ФИО4, военкомата ЯНАО, призывной комиссии МО г.Ноябрьск в ходе рассмотрения дела с иском не согласились. Пояснили, что в ходе проведения мероприятий по призыву было проведено полное медицинской освидетельствование призывника, изучены представленные им медицинские документы, в том числе протокол компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника, в результате поставлен диагноз «...», всё вне обострения. Все жалобы призывника выслушаны и проверены. Неврологического дефицита и нарушения функций позвоночника не выявлено. Заболевание относится к п.«г» ст.26 расписания болезней и соответствует категории годности к военной службе Б-4. При осмотре терапевтом выявлен пониженный индекс массы тела, что относится к п.«д» ст.13 расписания болезней. При проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве на военную службу ФИО3 не представлял протокол исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол исследования от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы не могли быть приняты во внимание, поскольку исходят от частного медицинского учреждения. Жалоб по этому поводу, как и жалоб, указанных в тексте иска, он вообще не предъявлял, видимо, это его не беспокоило, к эндокринологу он не обращался. Данные заключения носят предварительный характер, для постановки диагноза необходимо обращение к врачу-специалисту, которое не имело места. Деформация желчного пузыря не свидетельствует о каких-либо ограничениях, единичное очаговое образование левого надпочечника даже при подтверждении заболевания в установленном порядке относится к п.«в» ст.10 расписания болезней и свидетельствует о категории годности А-2, а административному истцу с учетом других заболеваний установлена более низкая категория годности Б-4.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец ФИО3 является призывником и состоит на соответствующем учете по г.Ноябрьску ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве ФИО3 на военную службу. Основанием для принятия такого решения явилось в том числе заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым ФИО3 установлена категория годности к военной службе Б (годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4).

При этом были приняты во внимание выявленные в ходе прохождения медицинской комиссии заболевания (вне обострения) призывника – пониженное питание, хроническая церебральная люмбалгия и остеохондроз позвоночника (13д, 26г).

В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что комиссией оставлены без внимания его жалобы ..., свидетельствующие о наличии у него заболеваний, относящихся к статьям 72в (гемотурия) и 13в (нарушение эндокринной системы) расписания болезней, и его ограниченной годности к военной службе.

Согласно п.18 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.Графа 1 расписания болезней применяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются те же категории годности к военной службе.

В соответствии со ст.72 расписания болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) к пункту «в» отнесены одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Согласно статье 13 графы 1 расписания болезней болезни эндокринной системы и их последствия с временными функциональными расстройствами после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе Г.

Наличие таких болезней, безусловно, должно быть подтверждено результатами документально подтвержденных обследований и предыдущего медицинского наблюдения, которых в конкретном рассматриваемом случае не имеется. Материалы административного дела доказательств выявления и лечения указанных ФИО3 заболеваний также не содержат, факт предъявления им в ходе медицинского обследования указанных в иске жалоб ничем не подтвержден.

Следовательно, у комиссии врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу не имелось оснований для учета указанных административных истцом заболеваний и установления ему иной, нежели Б-4, категории годности к военной службе.

В соответствии с ч.1 и 6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Положение о такой экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 и предусматривает в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, необходимость проведения независимой экспертизы исключительно за счет средств гражданина и в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и этим гражданином (п.7). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8). Экземпляр заключения при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.

Поскольку указанное выше правило при отсутствии к тому каких-либо препятствий административным истцом не соблюдено, а иных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска ЯНАО о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку его права оспариваемым решением не нарушены.

Помимо этого административным ответчиком указано, что ФИО3 заявил о согласии с решением призывной комиссии и заключением годности к военной службе уже в день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне намеченной на ДД.ММ.ГГГГ отправки на сборный пункт обратился в суд, не представив никаких доказательств, тем самым искусственно создав условия невозможности его призыва на военную службу в период призывной кампании ... года, при этом, как указано им самим, выехав на сессию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют ни о чем ином, как о недобросовестности поведения административного истца и его нежелании исполнять возложенную на него законом обязанность по прохождению военной службы по призыву.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника и после проведения необходимых медицинских обследований с учетом представленной призывником информации о состоянии его здоровья. Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.

В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2862/2022.