г. <адрес>
М-513/2023
УИД 05RS0№-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 марта 2023 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, привлеченному судом в качестве третьего лица Управлению ЗАГСа Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» РД, третьим лицам Управлению ЗАГСа Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» РД и Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьим лицам Управлению ЗАГСа Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» РД и Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> об установлении, что ответчик, ФИО4, не является отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении записи об отцовстве ФИО6, поставив прочерк в графе об отце в записи акта о рождении № от 26.12.2017г., заменив отчеств ребенка с "ФИО10" на "ФИО9"
В обоснование своего иска истец указал следующее.
ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серия IV-БД №, запись акта о рождении № от 26.12.2017г., выдано Управлением ЗАГСа Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству об установлении отцовства серии 1-БД №, составлена запись акта об установлении отцовства № от 26.12.2017г. Ответчика, ФИО6, с которым истец не состояла в официальном браке.
Позднее, по результатам анализа ДНК от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ответчик не является отцом ребенка.
Брачные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик не живет с Истцом и ребенком. Место работы ответчика истцу не известно.
Исключению записи об отцовстве ФИО4 не возражает, о чем он ДД.ММ.ГГГГ уже подписал заявление об отказе от родительских прав на ребенка.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.
Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и следует из свидетельства о рождении от 26.12.2017г., в графе "отец" ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан ФИО4, в графе "мать" указана ФИО3.
Кроме того, как установлено судом и следует из теста на отцовство ООО "Инто-Стил" от 10.01.2018г., ФИО4 не является биологическим отцом ребенка ФИО5.
Судом также установлено и следует из заявления ФИО2 от 18.03.2022г., ФИО2 согласен с решением о лишении его родительских прав.
Проверив доводы сторон и оценив все представленные ими доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч. 2 ст. 52 СК РФ, оспаривание отцовства может иметь место только в том случае, если судом будет установлено, что лицо в момент внесения записи об отцовстве, не знало о том, что он не является отцом ребенка.
Ответчик ФИО2 суду доказательства, что он является биологическим отцом ребенка не представил доказательств в обоснование довода истца.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третьим лицам Управлению ЗАГСа Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» РД и Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД не является отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исключить в записи акта о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Управлением ЗАГСа МО ГО "<адрес>" РД, актовая запись 10952 от 26.12.2017г. сведения о ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ребенка.
Внести запись в акте о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав:
- сведения об отце ребенка "прочерк",
- указав фамилию ребенка «ФИО3», имя «ФИО5», отчество «ФИО9», дату рождения и место рождения оставить без изменения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 27.03.2023г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов