Дело № 2а-6481/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-006206-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Сальникова С.И., действующего на основании ордера,

представителя военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа Воронежской области, призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области ФИО2, действующего на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным и отмене решения от 30.05.2022 №16/1 о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности принять решение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу, в связи с освобождением от призыва на военную службу с выдачей военного билета.

В обоснование заявленных требований указав, что учился в 52 школе Железнодорожного района г. Воронежа. В связи с семейными обстоятельствами проживал по адресу: <...>, был зарегистрирован по адресу: <...>, с 2010 года постоянно проживал по адресу: <...>.

Обратился в отдел военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронеж за постановкой на воинский учет по месту жительства, прошел медицинское освидетельствование, был признан ограниченно годным к военной службе.

02.07.2010 ФИО1 был принят на воинский учет, в соответствии с п. 17 Приказа Министра обороты РФ от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в который внесены сведения о том, что он признан ограниченно годным к военной службе.

В 2014 году ФИО1 вновь направили на медицинское обследование, которое истец прошел, медицинские документы сдал в отдел военного комиссариата, однако какого либо другого решения до него не доводили, место жительства истец не менял, на его неоднократные обращения в военный комиссариат о выдаче военного билета поясняли, что не могут найти дело призывника.

22.06.2022 ФИО1 выдали справку взамен военного билета, согласно которой решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа город Воронеж от 30.05.2022 №16/1 ФИО1 на основании п. 11 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то оснований, в связи с чем, зачислен в запас.

Административный истец, ссылаясь на ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 8-11).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» (л.д. 42-43).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Сальников С.И., действующий на основании ордера (л.д. 39), заявленные требования поддержали.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районом г. Воронежа Воронежской области - по доверенности ФИО2, действующий также в интересах Военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 29-32).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия по призыву граждан на военную службу принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляются военными комиссариатами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02.07.2010 состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата по Центральному и Коминтерновскому районов г. Воронежа, признан ограниченно годным к военной службе, что подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 13-17).

20.04.2015 ФИО1 исполнилось 27 лет.

В мае 2022 года административный истец ФИО1 обратился в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа за получением военного билета, в связи с чем в отношении него врачами – специалистами призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа проведено медицинское освидетельствование и 30.05.2022 истцу была вынесена категория годности «Б-2 – годен к военной службе с ограничениями», что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе (л.д. 35).

14.06.2022 ФИО1 на имя военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов Воронежской области дана объяснительная, в которой он пояснил, что не проходил военную службу по призыву, так как не закончил прохождение военной комиссии в связи с пропажей его дела дважды (л.д. 36).

22.06.2022 ФИО1 выдана справка взамен военного билета АС №0126004, в соответствии с которой на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ он признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на это законных оснований (л.д. 12).

Представленная в судебное заседание учетная карта призывника ФИО1 содержит отметку о принятом решении призывной комиссии от 30.05.202 №16/1 «п. 1.1 ст. 28 признать не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований». Сведений о результатах медицинского освидетельствования, как и иных учетных данных, карта не содержит (л.д. 33-34).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагает на граждан конкретные обязанности в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности, обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статья 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, с учетом положений ст. 31 Федерального закона N 53-ФЗ и п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 г. N 400 (действовавшей до 01.01.2022, то есть до момента достижения административным истцом 27 летнего возраста), суд приходит к выводу о том, что именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Следовательно, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись и не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год).

Материалы дела не содержат доказательств о выполнении военным комиссариатом обязанности в спорный период времени по проведению мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу, сведения о вручении ему повесток о явке в военный комиссариат, либо об уклонении от получения повесток, а также о проведении каких-либо фактических розыскных мероприятий в отношении ФИО1 отсутствуют.

Напротив, административным истцом представлены акт №415 исследования состояния здоровья от 15.06.2010 согласно которому он проходил обследование в МУЗ ГО г. Воронежа «Городская поликлиника №3» по направлению военного комиссара Центрального и Коминтерновского района г. Воронежа (л.д. 21), направление отдела военного комиссариата по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа №341 от 25.04.2014 в городскую поликлинику №3 хирургическое отделение для обследования и заполнения медицинского акта (л.д. 22), результаты проведенных исследований в период с 2010 по 2014 годы (л.д. 23-26).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа отсутствовали правовые основания для принятия в отношении ФИО1 решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности принять решение о зачислении ФИО1 в запас, как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, с выдачей военного билета, однако в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить обязанность на призывную комиссию Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас и принять решение о выдаче военного билета в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж от 30.05.2022 №16/1 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Возложить на призывную комиссию Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж обязанность рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас и принять решение о выдаче военного билета в соответствии с законом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022.