К №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьиУдычак Э.В.
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца ФИО5
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права. В обоснование указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения ею дома ФИО6 с ее согласия продолжала проживать в доме вплоть до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО6 ее наследником по завещанию стал ФИО2 который унаследовал движимые вещи, принадлежавшие наследодателю. Такими вещами стали предметы мебели, оставшиеся после смерти ФИО6, а именно: Шкаф платяной коричневый, из ДВП; стол письменный металлический черного цвета; кресло цветное из ДВП 2 штуки; кресло мягкое деревянное, черного цвета; пылесос Самсунг, красного цвета; комплект мягкой мебели в зале (диван и два мягких кресла светло-серого цвета); мебельная стенка светло-желтого цвета из ДСП; телевизор черного цвета, с трубкой; комплект мягкой мебели в спальне ( кровать односпальная из ДСП коричневого цвета и матрас к ней); шкаф платяной, темно-коричневого цвета из ДСП; телевизор ТФТ (плазма); тумба-шкаф под телевизор ТФТ темно коричневого цвета из ДСП; комплект мягкой мебели в спальне (раскладной угловой диван серого цвета); холодильник, белого цвета; стиральная машина «Viko», белого цвета; стул на металлокаркасе, обтянутый тканью и искусственной кожей; табурет дубовый, темно коричневого цвета; шкаф, совмещенный (посудный вещевой) темно-коричневого цвета и кресло к нему); кухонный стол, светлого цвета на металлической основе; навесные ящики из ДСП, желтого цвета; деревянный журнальный столик, коричневого цвета. Факт отнесения этих вещей к наследству ФИО6 подтвержден самим ответчиком. После смерти ФИО6 истец неоднократно обращался к ответчику в письменном виде. Однако свои вещи ответчик до настоящего времени не забрал.
Просит суд, устранить нарушение права истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности по вывозу из дома в течении 14 дней со дня вступления в силу решения суда по делу следующих вещей: шкаф платяной коричневый, из ДВП; стол письменный металлический черного цвета; кресло цветное из ДВП 2 штуки; кресло мягкое деревянное, черного цвета; пылесос Самсунг, красного цвета; комплект мягкой мебели в зале (диван и два мягких кресла светло-серого цвета); мебельная стенка светло-желтого цвета из ДСП; телевизор черного цвета, с трубкой; комплект мягкой мебели в спальне ( кровать односпальная из ДСП коричневого цвета и матрас к ней); шкаф платяной, темно-коричневого цвета из ДСП; телевизор ТФТ (плазма); тумба-шкаф под телевизор ТФТ темно коричневого цвета из ДСП; комплект мягкой мебели в спальне (раскладной угловой диван серого цвета); холодильник, белого цвета; стиральная машина «Viko», белого цвета; стул на металлокаркасе, обтянутый тканью и искусственной кожей; табурет дубовый, темно коричневого цвета; шкаф, совмещенный (посудный вещевой) темно-коричневого цвета и кресло к нему); кухонный стол, светлого цвета на металлической основе; навесные ящики из ДСП, желтого цвета; деревянный журнальный столик, коричневого цвета.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить заявленный иск. Пояснил, что истец намеренно не вывозит свое имущество. В списке перечислено все имущество, которое находится в домовладении и перечислено больше, чем писал в своем заявлении обращенном ранее в суд ответчик по делу.
Ответчик в судебном заседанииисковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, суду, что он принял наследство после смерти ФИО6 ФИО1 не пускала его в дом, спилила замки, в имуществе указанном в исковом заявлении не все предметы и часть предметов испортилась. В том числе отсутствуют сотовые телефоны умершей. Третьяк завещала ему раздать имущество знакомым, что он собирается выполнить.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, дав им надлежащую оценку, суд приходит кследующему выводу.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО6 заключен Договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от 04.09.2018г., согласно которому ФИО6 продала истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии I-АЗ №, однако, до этого момента она проживала в вышеуказанном домовладении, что не оспаривается ответчиком.
Из наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО7 после смерти ФИО6 судом усматривается, что ответчик ФИО2 является единственным наследником умершей по завещанию.
Истец,неоднократно обращалась к ответчику с письменными требованиями о вывозе движимого имущества, однако требования истца ответчиком оставлены без ответа.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика ФИО2 нарушаются права истца как собственника жилого дома, и, следовательно исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так, в доказательство заявленных требований истец предоставил суду фототаблицы с фотографиями имущества умершей ФИО6, наследником которой по завещанию является ФИО2, находящегося в домовладении принадлежащем истице, по адресу: <адрес>.
Список движимого имущества, приобщен к материалам дела.
Ответчик не отрицал в судебном заседании, о том, что движимое имущество в виде мебели и иных предметов, унаследовано им по завещанию ФИО6
Данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что движимое имущество в виде мебели и другого имущества принадлежащего ФИО2 находится в <адрес>, в <адрес>, подтверждается такжеи поданным ранее исковым заявлением в Майкопский городской суд, самим ФИО2
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, для того, чтобы ответчик нарушал права собственника ФИО1 в части пользования своим имуществом и указанное движимое имущество, ответчик обязан вывезти из дома истца.
Доводы ответчика, о том, что в исковом заявлении перечислено не все имущество умершей, суд считает безосновательными, так как ответчик не предоставил каких-либо обоснованных и допустимых доказательств, свидетельствующих о заявленных обстоятельствах.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.
Более того, ФИО2 не лишен права в будущем заявить требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в случае предоставления таких доказательств.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность по вывозу из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, принадлежащего ему имущества:
- Шкаф платяной коричневый, из ДВП;
- стол письменный металлический черного цвета;
-кресло цветное из ДВП 2 штуки;
- кресло мягкое деревянное, черного цвета;
- пылесос Самсунг, красного цвета;
- комплект мягкой мебели в зале (диван и два мягких кресла светло-серого цвета);
- мебельная стенка светло-желтого цвета из ДСП;
- Телевизор черного цвета, с трубкой;
- комплект мягкой мебели в спальне ( кровать односпальная из ДСП коричневого цвета и матрас к ней);
- шкаф платяной, темно-коричневого цвета из ДСП;
- телевизор ТФТ (плазма);
- тумба-шкаф под телевизор ТФТ темно коричневого цвета из ДСП;
- комплект мягкой мебели в спальне (раскладной угловой диван серого цвета);
- холодильник, белого цвета;
- стиральная машина «Viko», белого цвета;
- стул на металлокаркасе, обтянутый тканью и искусственной кожей;
- табурет дубовый, темно коричневого цвета;
- шкаф, совмещенный (посудный вещевой) темно-коричневого цвета и кресло к нему);
- кухонный стол, светлого цвета на металлической основе;
- навесные ящики из ДСП, желтого цвета;
- деревянный журнальный столик, коричневого цвета.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок, в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья Удычак Э.В.