Полный текс решения изготовлен 18 июля 2022 года
Гражданское дело 2-3590/2022
50RS0№-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд в составе
Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
- определить доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: поселок, , признав их равными - по ? доле.
- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером № расположенную по адресу: поселок, .
- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: поселок, .
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла моя истца - ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде части квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: поселок, .
Указанная квартира находилась в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на основании Договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в Подольском БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является наследником ФИО3 на основании Завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Климовской нотариальной конторы ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №.
По вопросу принятия наследства в установленный законом срок ФИО1 к нотариусу не обращался, однако фактически наследство принял.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.
Представитель по доверенности в судебное заседание явилась. Иск поддержала.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее исковые требования признал, (Л.д. 21).
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по – в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.
Принять признание исковых ФИО1 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество ФИО2.
Определить доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: поселок, , признав их равными - по ? доле.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером 50:56:0030303:358, расположенную по адресу: поселок, .
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Настоящее Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Екимова