Дело №2-1744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой ФИО7,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выплаты страховой премии. ДАТА уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 было принято решение о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 6 348 руб. 57 коп. Поскольку ФИО2 требований о взыскании процентов не заявлялось, ПАО «Росбанк» не имело возможности представить соответствующие возражения. Полагали, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения только исходя из заявленных требований физического лица, не вправе выходить за пределы заявленных физическим лицом требований. Считает, что финансовый уполномоченный принял решение по требованиям, которые ФИО2 не заявлялись, что является незаконным. ПАО «Росбанк» просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДАТА НОМЕР и принять новое решение, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель заявителя ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО1, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд информации не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита НОМЕР по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 643 309 руб. 09 коп. под 11,50% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДАТА включительно (л.д. 52-55).

Из п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что целями его использования являются: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, согласно которого одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии в размере 80 413 руб. 64 коп.

ДАТА ФИО2 обратился с заявлением, в котором дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица (выгодоприобретателя), на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми ФИО2 ознакомлен (л.д. 63 оборот- 64).

Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА – 643 309 руб. 09 коп., страховая премия – 80 413 руб. 64 коп., срок страхования равен 60 месяцам с ДАТА.

Из представленных в материалы дела платежного поручения НОМЕР от ДАТА и приложения к нему компенсация страховой премии ФИО2 была перечислена ООО «Русфинанс Банк» страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДАТА.

ДАТА ФИО2 направил в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от услуг страхования, просьбой исключить его из числа застрахованных лиц и возврате уплаченной страховой премии. Заявление об отказе от договора страхования получено ООО «Русфинанс Банк» ДАТА (л.д. 141 оборот, 142 оборот-143).

ДАТА ООО «Русфинанс Банк» в ответ на заявление ФИО2 об отказе от договора страхования сообщили заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате страховой премии (л.д. 146).

В связи с чем, ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Миасса с исковым заявлением к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», которым исковые требования ФИО2 к ПАО «Росбанк» удовлетворены частично, взыскана страховая премия в размере 80 413 руб. 64 коп., компенсация морального вреда – 2 000 руб., штраф в размере 41 206 руб. 82 коп. Исковые требования к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» оставлены без рассмотрения. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 152-162).

ДАТА ПАО «Росбанк» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д. 169).

ДАТА представитель ФИО2 направил в ПАО «Росбанк» претензию, содержащую требование о взыскании неустойки в размере 80 413 руб. 64 коп. в связи с несвоевременным удовлетворением требования о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита (л.д. 143 оборот-144).

ДАТА ПАО «Росбанк» в ответ на претензию ФИО2 сообщили, что условия предоставления кредита и условия страхования подробно описаны в документах, оформляемых при кредитовании. По всем вопросам, в том числе по вопросу страховой премии, рекомендовано обратиться в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д. 145 оборот).

ДАТА уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг поступило обращение ФИО2, в котором он просил взыскать с Финансовой организации неустойку в размере 80 413 руб. 64 коп. (л.д. 27-28).

ДАТА уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение НОМЕР по обращению ФИО2 Требования ФИО2 к ПАО «Росбанк» о взыскании неустойки в связи несвоевременным удовлетворением ПАО «Росбанк» требования о возврате платы за услугу по включению в программу страхования удовлетворены частично. С ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока возврата платы за услугу по включению в программу страхования за период с ДАТА по ДАТА, в размере 6 348 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ПАО «Росбанк» отказано (л.д. 163-166).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 5, 6, 7 данного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование Жизни» заключен договор НОМЕР группового страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (с последующим внесением изменений) (л.д. 93-96).

Согласно пункту 3.4.1 договора страхования, страхователь имеет право расторгнуть договор страхования (отказаться от него) в любое время с обязательным письменным уведомлением об этом страховщика.

В силу пункта 5.2 договора страхования, настоящий договор может быть расторгнут: по инициативе страхователя, с обязательным письменным уведомлением страховщика, с указанием предполагаемой даты прекращения договора (абз. б); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз. в).

Подпунктом «д» пункта 5.4 договора страхования предусмотрено, что действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается при одностороннем отказе страхователя от исполнения настоящего договора в отношении конкретного застрахованного лица в течение свободного периода, в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица, и при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате.

Приказом генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от ДАТА утверждена новая редакция Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщиков кредита, согласно которым свободный период – это период, в течение которого отказ страхователя от договора страхования (в том числе в отношении одного из застрахованных лиц по групповому договору страхования по его заявлению/требованию) влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого периода страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения (в случае группового договора такое требование не предъявлено в отношении вышеуказанного застрахованного лица). В отношении индивидуальных договоров (страхователем в которых является физическое лицо) длительность свободного периода составляет 14 календарных дней (л.д. 83 оборот-92).

Пунктом 7.4 Правил страхования установлено, что договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода (подпункт 7.4.7).

Согласно подпункту 7.5.4 пункта 7.5 Правил страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в подпункте 7.4.7 Правил страхования, возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен договором страхования.

В соответствии с п.8 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку ФИО2 в установленный Указанием Банка России срок обратился с заявлением об отказе от страхования (заявление направлено ДАТА, получено ДАТА), у ПАО «Росбанк» возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме, которую Общество исполнило только ДАТА, то есть с пропуском установленного пунктом 7.5.4 правил страхования срока.

Разрешая заявленные ФИО2 требования и частично их удовлетворяя, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что возврат платы, удержанной за предоставление дополнительной услуги, не является оказанием услуги, в связи с чем нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги. Следовательно, в случае неправомерного удержания Финансовой организацией денежных средств, взысканию подлежат проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей».

Суд соглашается с таким выводом финансового уполномоченного по следующим причинам.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 6 июля 2016 года (вопрос 2) следует, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует установленную законом или договором неустойку.

При обращении к финансовому уполномоченному ФИО2 были заявлены требования о взыскании с Финансовой организации санкции за нарушение сроков выполнения его требований по возврату денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Кредитным договором или иным соглашением сторон неустойка за нарушение Финансовой организацией срока возврата в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не предусмотрена, следовательно вывод финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА, является верным, а оспариваемое решение НОМЕР от ДАТА обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Росбанк» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 НОМЕР от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2022г.