КОПИЯ

Дело № 5-107/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым ЯНАО 24 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 , <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 , будучи индивидуальным предпринимателем, расторгнув 16 октября 2024 года трудовой договор № 3 от 16 июня 2023 года с гражданином К., <данные изъяты>, действуя в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 3 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, действуя в лице своего представителя, 17 октября 2024 года, находясь в отделении почты № 629735, расположенного по адресу: ЯНАО <...> «а», в часы работы отделения в период с 9.00 до 19.00 часов направил в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением формы его подачи, в устаревшей форме, а также, отразив в п. 3.1 уведомления ненадлежащее основание привлечения работника к труду.

4 марта 2025 года начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский» В. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 8906М № 000145 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в суд.

ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Давая объяснение при производстве по делу, ФИО1 подтвердил допущенное нарушение, указав, что не уследил за изменениями, подлежащими применению с 1 января 2024 года.

Изучив позицию ФИО1, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган федерального орана исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 3 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), возложена обязанность предоставлять уведомления о заключении и прекращении трудового договора, которые заполняются по формам, приведённым в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращённых слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Приказом МВД РФ от 22 ноября 2023 года № 887 с 1 января 2024 года вступили в силу изменения в формах уведомления, утверждённые ранее приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года, которыми исключён пп. 2.5 п. 2 (место рождения).

Кроме того, трудовая деятельность трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, к числу которых отнесены Российская Федерация и Кыргызская Республика, осуществляется на основании Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в Астане 29 мая 2024 года, согласно ч. 1 ст. 97 которого, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учёта ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Таким образом, основания осуществления трудовой деятельности гражданами Кыргызской Республики в Российской Федерации отличаются от привлечения иных иностранных граждан, порядок привлечения которых урегулирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8906М № 000145 от 4 марта 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3-4); копией распоряжения от 28 января 2025 года № 11, которым в период с 30 января по 27 февраля 2025 года инициировано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д. 15); актом проверки № 11 от 25 февраля 2025 года, которым под пунктом 2 установлено заполнение уведомления о расторжении трудового договора с К. в устаревшей форме (л.д. 5); копией уведомления о расторжении трудового договора, из которого следует, что 17 октября 2024 года ИП ФИО1 уведомил УВМ УМВД России по ЯНАО о расторжении 16 октября 2024 года трудового договора с гражданином К., в котором содержится и заполнен пп. 2.5 п. 2, а также в п. 3.1 уведомления в качестве основания привлечения К. к труду приведён п/п. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 7-9); чеком Почты России, из которого следует направление уведомления 17 октября 2024 года в 16.48 часов через отделение по адресу: 629735 ЯНАО <...> «а» (л.д. 10); документами, из которых следует принадлежность К. к гражданству <данные изъяты> (л.д. 11-13, 20-22); копией трудового договора № 3 от 16 июня 2023 года между К. и ИМ ФИО1 с дополнительным соглашением к нему от 14 июня 2024 года (л.д. 17-19); рапортом врио начальника ОВМ В. от 24 января 2025 года, из которого следует выявление в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 14); документами, из которых следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 23-29); объяснением ФИО1, подтвердившего допущенные им нарушения, выразившиеся в предоставлении уведомления о расторжении трудового договора с К. в устаревшей форме, с неверным отражением п. 3.1 (л.д. 31), и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Признавая представленные и исследованные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершённое ИП ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающее на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, посягает на охраняемые общественные отношения, которые, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, не является малозначительным.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах в данном деле могут быть применены положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при этом предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

В результате совершённого предпринимателем впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не допущено причинение вреда и из собранных по делу доказательств не следует наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нет доказательств причинения имущественного ущерба.

В этой связи, судья признаёт возможным, с учётом характера совершённого правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, финансового положения предпринимателя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований соразмерности и справедливости назначаемого наказания, применить в отношении ИП ФИО1 положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а затем применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменив ему административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истёк, поскольку по делам рассматриваемой категории он составляет один год.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с учётом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1, чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 24 марта 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-107/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.