Решение по делу № 2А-2982/2023 от 30.10.2023

Дело № 2а-2982/2023, УИД № 51RS0002-01-2023-002982-69,

решение в окончательной форме составлено 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО1, ФИО2, УФССП по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства №***-СД,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило указанное административное исковое заявление. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству №***-СД о взыскании штрафов на основании постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях органами ГИБДД по г. Москва, Московской области, Тульской области, ГКУ города Москва «Администратор Московского парковочного пространства». О возбуждении исполнительных производств должник не уведомлена, проживает в городе *** с ***, в связи с чем не имела возможности получить постановление и иные документы судебного пристава-исполнителя.

По каждому из исполнительных производства, входящих в состав сводного, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые также не получала. В связи с указанным, просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще. Представила дополнительные пояснения по делу, в которых указала, что личный кабинет административного истца на портале государственных услуг не подтвержден, просила отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. В предыдущем судебном заседании судебный пристав ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указала, что должник надлежаще уведомлена о возбуждении исполнительных производств, мер для добровольного погашения задолженности по сводному исполнительному производству не предпринимает до настоящего времени, представила возражения на административный иск и копии материалов исполнительного производства. Представитель административных ответчиков УФССП по Мурманской области ФИО5 в предыдущем судебном заседании также возражала против удовлетворения административного иска, представила копии сведений из АИС ФССП России о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора, а также, сводку по исполнительному производству, реестр ответов и запросов. Представитель административных ответчиков УФССП по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской обл., Администратор Московского парковочного пространства, Московская административная дорожная инспекция в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителей УФССП по Мурманской области ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8);

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11);

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12);

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно частям 1,3 статьи 24 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

На основании пункта 4.8.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью.

Согласно абзацу 5 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N0001/16, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу приведенных норм на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П разъяснено, что исполнительский сбор, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено в судебном заседании, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***.

Постановление по делу об административном правонарушении поступило в ОСП Первомайского округа города Мурманска посредством электронного документооборота.

В постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО4 проживает по адресу: ***, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, совершено ФИО4 в г. *** ***.

Исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Постановление от *** о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесшей данное постановление, в этот же день направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику посредством Единого портала государственных услуг, идентификатор получателя паспорт *** и прочитано должником ***.

В пунктах 2,4,5 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила должнику пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупредила должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также применены меры принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ***.

До истечения указанного срока и по настоящее время задолженность должником добровольно не погашена.

ФИО4 в установленный для добровольного исполнения срок не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно в виду наличия у должника уважительных причин для такого неисполнения, не представила сведения о том, что предприняла все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В связи с указанным *** судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление №*** о взыскании исполнительского сбора в сумме *** рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от *** в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, в этот же день направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, посредством электронного документооборота. Данное постановление прочитано должником ***, идентификатор получателя СНИЛС ***.

Размер исполнительского сбора исчислен в соответствии с требованиями ч.3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

В установленный законом пятидневный срок и до настоящего времени должником сумма задолженности по исполнительному производству не погашена в полном объеме.

Сумма исполнительского сбора не уплачена.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- №***-ИП на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- №***-ИП на основании постановления Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- *** - №***-ИП на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления Администратор Московского парковочного пространства от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления Московской административной дорожной инспекции от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от *** №***о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

- *** - №***-ИП на основании постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***;

Исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №***-СД, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** вынесено постановление.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесшей данные постановления, в этот же день направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику посредством Единого портала государственных услуг, идентификатор получателя паспорт ***, а для постановления о возбуждении исполнительного производства от *** идентификатор получателя СНИЛС ***.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от ***, от *** прочитаны должником ***, от *** – ***, от *** – ***, от *** – ***, от ***- ***, от *** – ***, от *** – ***, от *** – ***, от *** – ***, от *** – ***, от *** – ***, от *** – ***, от ***, от ***, от ***, от *** – ***, от ***, от *** – ***, от *** – ***.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от ***, ***, *** направлены простой корреспонденцией, по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Постановления по делам об административном правонарушениях поступили в ОСП Первомайского округа города Мурманска посредством электронного документооборота.

В постановлениях об административных правонарушениях указано, что ФИО4 проживает по адресу: ***, правонарушения в области дорожного движения, совершены ФИО4 в *** в период с *** по ***.

Исполнительные документы (постановления о привлечении к административной ответственности) соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам.

В пунктах 2,4,5 постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель установила должнику пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупредила должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также применены меры принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для исполнительных производств, возбужденных *** и *** истек ***, возбужденного *** – ***, возбужденного *** – ***, возбужденного *** – ***, возбужденного ***- ***, возбужденного *** – ***, возбужденного *** – ***, возбужденного *** – ***, возбужденного *** – ***, возбужденного *** – ***, возбужденного *** – ***, возбужденного *** – ***, возбужденного ***, ***, ***, *** – ***, возбужденного ***, *** – ***, возбужденного *** – ***.

До истечения указанных сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа и по настоящее время задолженность должником добровольно не погашена.

В связи с указанным, судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме *** рублей: по исполнительным производствам от *** и от *** - ***; по исполнительному производству от *** – ***, по исполнительному производству от ***, от ***, от ***, от *** – ***, от ***, от *** – ***, от *** – ***, от ***, от ***, от *** – ***, от ***, ***, ***, ***, ***, *** – ***, от *** – ***.

По исполнительным производствам от *** №***-ИП, от *** №***-ИП, от *** №***-ИП, от *** №***-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, от ***, от ***, ***, ***, ***, *** в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, в этот же день направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, посредством электронного документооборота. Данные постановления от *** прочитаны должником ***, от *** прочитаны ***, от *** прочитаны ***, от *** прочитаны ***, от *** и от *** прочитаны ***, от *** прочитаны ***, от *** прочитано ***, идентификатор получателя СНИЛС ***.

В установленный законом пятидневный срок и до настоящего времени должником сумма задолженности по исполнительным производствам не погашена в полном объеме.

Сумма исполнительского сбора не уплачена.

Административный иск подан в суд ***.

Срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора пропущен.

В ходе рассмотрения дела административным истцом мер к погашению задолженности по исполнительным производствам не принято.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами сводного исполнительного производства №***-СД, пояснениями стороны административных ответчиков в судебном заседании.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства соблюдены. Постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», вынесены по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, в отсутствие обстоятельств, освобождающих заявителя от ответственности по уплате долга.

Оспариваемые постановления вынесены в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами сводного исполнительного производства, а именно сведениями АИС ФССП России о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в личный кабинет административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о непроживании по адресу, указанному в исполнительных производствах, правового значения не имеют, поскольку оспариваемые постановления направлены административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Исполнительные производства возбуждены на основании вступивших в законную силу постановлений, вынесенных административным органом по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу. Транспортное средство, при управлении которым административным истцом допущены правонарушения в области дорожного движения, зарегистрировано по адресу, указанному в постановлениях о привлечении к административной ответственности и в исполнительных производствах.

В случае предоставления должником сведений об отмене постановлений о назначении административного наказания, меры принудительного исполнения подлежат отмене, а исполнительное производство – прекращению.

Доводы административного истца о том, что личный кабинет истца на портале государственных и муниципальных услуг не подтвержден опровергаются квитанциями об отправке возражений административным истцом *** и протоколами проверки электронной подписи административного истца, согласно которым возражения поданы посредством портала государственных услуг и содержат идентификаторы истца: СНИЛС ***; паспорт ***, которые также были использованы судебным приставом-исполнителем при отправке постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем оснований для запроса сведений о неподтверждении персональных данных административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг не имеется.

Доводы административного истца о том, что на основании постановления о привлечении к административной ответственности от *** №*** возбуждено два исполнительных производства №***-ИП от *** и №***-ИП от *** нахожу необоснованными, поскольку на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №***-ИП от ***, а исполнительное производство от *** №***-ИП возбуждено на основании постановления ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***. Более того по обоим исполнительным производствам исполнительский сбор не выносился.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не указал дату ознакомления с исполнительными производствами от *** №***-ИП, возбужденного на основании постановления Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***, и от *** №***-ИП, возбужденного на основании постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве от *** №*** о взыскании административного штрафа в размере *** рублей с ФИО4, вступившего в законную силу ***, правового значения не имеют, поскольку по исполнительному производству от *** №***-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, а по исполнительному производству от *** №***-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг *** и прочитано должником ***, постановление о взыскании исполнительского сбора от *** направлено должнику *** и прочитано должником ***.

Иных доводов, административным истцом не заявлено.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанная совокупность установлена судебным приставом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем административный истец не представила доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. При этом суд учитывает, что рассрочка или отсрочка исполнения постановления административному истцу не предоставлялась.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 11 статьи 226 КАС Российской Федерации бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав постановлениями о взыскании исполнительского сбора.

Факт нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлениями не нашел своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства. Поскольку в постановлениях об административном правонарушении указан адрес должника, в отношении которого у судебного пристава имелись полномочия для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены должником, судебным приставом обосновано вынесены оспариваемые постановления.

Поскольку совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 227 КАС РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями не установлено, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

При этом суд не находит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на ней обязанности и условиям оборота, должник не приняла все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Вопреки бремени доказывания, возложенного на должника, доказательств обратного, свидетельствующих о всех возможных действиях, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, должником не представлено. Рассрочка или отсрочка исполнения постановления административного органа не предоставлялась.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, не подлежит уменьшению, а должник освобождению от уплаты установленного исполнительского сбора.

Поскольку судом установлен факт получения административным истцом постановлений о взыскании исполнительского сбора, последнее из которых получено ***, суд полагает, что десятидневный срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, пропущен административным истцом в отсутствие уважительных причин. При этом доводы административного истца о том, что данный срок пропущен в виду неполучения постановлений о взыскании исполнительского сбора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ административный иск не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства №***-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина