Дело № 2-1-4401/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 июня 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года истец обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО3, просил взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 163 414,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 468,30 руб., полагая, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО1, ФИО2 и в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 октября 2014 года ФИО3 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и открыт счет № с предоставленным по ней кредитным лимитом. По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном условиями договора – 18,9 % годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО3 кредитному договору за период с 19 февраля 2021 года по 25 февраля 2022 года включительно образовалась задолженность в сумме 163 414,86 руб., в том числе, просроченные проценты 25 469,53 руб., просроченный основной долг – 137 945,33 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти его мать ФИО2 и сын ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство каждому: в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: на денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Кроме того, в пункте 49 вышеупомянутого постановления Пленума разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются жена, дочь и сын, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от 30 октября 2014 года (эмиссионный контракт №), заключенному с ФИО3, в сумме 163 414 рублей 84 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 468 рублей 30 копеек в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 08 июня 2022 года.