Судья Гамаюнов С.С. Дело №33-31630/2023

№2-1609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........11 к ФИО2 (Богословской) ...........12, ФИО2 ...........13 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ...........14 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........15. обратилась в суд с иском к ФИО2 (Богословской) ...........16 ФИО2 ...........17 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ...........18. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении иска. Полагает, что действия ответчиков по отчуждению транспортного средства были направлены на увод имущества от взыскания в пользу потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

В возражении на жалобу ФИО2 (Богословская) ...........19 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA ED (CEED)» VIN: ........ с регистрационным номером ........, принадлежащего Богословской ...........21 и автомобиля «Mitsubishi Pajero» с регистрационным номером ........, собственником которого является ФИО1 ...........20

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... с виновника Богословской ...........59. в пользу потерпевшей ...........1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ........ руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта - ........ руб., на оплату государственной пошлины - ........ руб.

На основании выданного исполнительного листа ФС ........ .......... Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника Богословской ...........25

Из материалов дела следует, что .......... между Богословской ...........22 и ФИО2 ...........23. заключен договор купли-продажи автомобиля «KIA ED (CEED)» VIN: ........ стоимостью ........ руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ...........24 указала на мнимость договора купли-продажи автомобиля от .........., поскольку имущество отчуждено в пользу родственника (матери супруга) с целью увести его от обращения взыскания по имеющемуся перед истицей долгу.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как указано в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена и имеет правовые последствия - право собственности на принадлежащее ответчице имущество перешло к ФИО2 ...........26 автомобиль постановлен на учет в ГИБДД.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

При этом, согласно абзацу 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Так, материалами дела подтверждается факт обращения ФИО1 ...........42. в суд с иском к Богословской ...........43 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в октябре 2021 года.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на иск, о претензии ФИО1 ...........44 материального характера Богословская ...........45 узнала в конце октября ........ года при получении судебной повестки (л.д. 86).

Автомобиль «KIA ED (CEED)» VIN: ........ был отчужден Богословской ...........46. на основании договора купли-продажи от .........., согласно которому покупателем являлась ФИО2 ...........56., цена имущества составила ........ руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ...........47. является матерью ФИО2 ...........48 с которым .......... Богословская ...........51. вступила в брак, что подтверждается соответствующим свидетельством III-АГ ........ (л.д. 34). Таким образом, новым собственником автомобиля является близкий родственник супруга ответчика.

Изложенное свидетельствует о наличии явных совместных недобросовестных действиях ответчиков Бондарено (Богословской) ...........49 и ФИО2 ...........50 направленных на увод имущества ФИО2 (Богословской) ...........55. от возможного наложения на него ареста и обращения взыскания.

Судебная коллегия также учитывает представленные доказательства исполнения ответчицей вступившего в законную силу решения суда, а именно платежные поручения о перечислении в счет уплаты долга денежных средств: .......... – ........ руб., .......... – ........ руб., .......... – ........ руб. (........).

Таким образом, ФИО2 (Богословская) ...........53., достоверно зная о наличии неисполненных денежных обязательств перед ...........1, не могла не понимать, что распоряжается имуществом, за счет реализации которого может быть погашена ее задолженность. В свою очередь, продажа транспортного средства влечет невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Обстоятельства совершения сделки (дата заключения, личность покупателя и заниженная стоимость), по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о недобросовестности действий ФИО2 (Богословской) ...........58. и ФИО2 ...........54 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля от .......... и его мнимости.

Поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО2 ...........41 по явно заниженной цене, о чем ей не могло быть не известно, данное обстоятельство, в соответствии с пунктами 37 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является достаточным основанием для удовлетворения иска в части истребования имущества независимо от возражений о добросовестности такого приобретения.

Также ФИО1 ...........40 заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании, в связи с чем судебная коллегия, оставляя настоящее требование без удовлетворения в связи с преждевременностью, считает возможным указать о наличии у истицы права на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2023 года подлежит отмене с принятием нового – о частичном удовлетворении требований ФИО1 ...........39 к ФИО2 (Богословской) ...........38 ФИО2 ...........37 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 ...........31 к ФИО2 (Богословской) ...........32, ФИО2 ...........33 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства «KIA ED (CEED)» VIN: ........, заключенную .......... между Богословской ...........35 ...........36 и ФИО2 ...........34.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи транспортного средства «KIA ED (CEED)» VIN: ........ от .......... путем приведения сторон в первоначальное положение.

Признать прекратившимся право собственности ФИО2 ...........30 на транспортное средство «KIA ED (CEED)» VIN: ........, приобретенное у ...........4 по договору купли-продажи от ...........

Признать право собственности ФИО2 (Богословской) ...........29 на транспортное средство «KIA ED (CEED)» VIN: .........

Возложить на ФИО2 ...........27 обязанность возвратить ФИО2 (Богословской) ...........28 транспортное средство «KIA ED (CEED)» VIN: .........

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда