Дело № 2-2258/2023

25RS0002-01-2023-003111-41

Мотивированное решение

составлено 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 12 июля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг договор 18 ноября 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: 160 624,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 956,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 0 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов 9668,53 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий – 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 5 октября 2020 года по 18 ноября 2021 года в размере 160 624,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4412,49 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, просил снизить неустойку до 966,85 рублей, в остальной части исковые требования истца – удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 12 июля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг договор 18 ноября 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность составляет 160 624,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 956,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 0 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов 9668,53 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий – 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных ст. ст. 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора и являются основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 160 624,67 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, с учетом суммы задолженности, периода нарушения ответчиком обязательств по договору, не находит законных оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, место рождения: <адрес> край, ИНН №, паспорт серия № выдан дата <адрес>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 12 июля 2016 года за период 5 октября 2020 года по 18 ноября 2021 года в размере 160 624, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4412,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина