Решение по делу № 2-1927/2023 от 04.04.2023

К делу № 2-1927/2023

УИД №61RS0022-01-2023-001003-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 04 апреля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 20.06.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии <данные изъяты> номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100000 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 руб.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, с оповещений и т.д.).

Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой 14.07.2022. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.

Также ответчик ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100000 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1927/2023, в том числе представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами 20.06.2022 по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой 14.07.2022. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается сканом почтовой отправки от 22.06.2022 (л.д.11).

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то, на основании вышеприведенных норм материального права, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100000 руб. с учетом экспертного заключения № А789ВТ161 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства (л.д.13-20).

Из представленных в материалы дела платежного поручения № от 13.09.2022 (л.д.21) следует, что СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 100000 руб. Платежных поручений и иных документарных доказательств в подтверждение того, что СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в большем размере, в материалы дела не представлено.

Ответчик надлежащих доказательств причинения вреда в вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представил.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с размером ущерба, ответчиком не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости имущества, ответчик не воспользовался.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений материального закона, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 100000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска, подтверждаются представленным в материалы дела платёжным поручением (л.д.22) и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3200 руб., рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 4000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями, наделенными законом правом на обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.45.46 ГПК РФ, ст. 39, 40 КАС РФ, ст. 52,53,53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, складываются из расходов, понесенных в связи с производством в суде первой инстанции.

Истцом не доказан факт противоправности действий ответчика и причинение ему убытков, наличие причинной-следственной связи между заявленными убытками в размере 4000 руб. и действиями ответчика и необоснованности размера убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности перечисленных условий правонарушения, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в размере 4000 руб. не подпадают под понятие материального ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, соответственно, данные расходы взысканию не подлежат.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду соответствующие доказательства его вышеприведенных доводов, в том числе какие именно расходы он произвел для восстановления нарушенного права, наличие реального ущерба или упущенной выгоды, если таковы имели место быть.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании издержек в размере 4000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) 100000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3200 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023.