Дело № 2-1757/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на хх.хх.хх в размере 41 675,32 руб.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Падунского района г. Братска проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 3 СУ МУ МВД России «Братское» находится уголовное дело №, возбужденное хх.хх.хх по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ... УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 04.09.2024 г. по 16.09.2024 г. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 498 400 руб., принадлежащие ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 04.09.2024 г. по 16.09.2024 г. на абонентский номер ФИО1 поступали звонки от неизвестного лица, представившегося К.К., под руководством которого ФИО1 осуществлял переводы денежных средств на различные банковские счета, в том числе на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, на который перевел сумму в размере 370 000 руб. Постановлением следователя СО № 3 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО1 признан потерпевшим. Перевод ФИО1 денежной суммы на счет ответчика спровоцирован совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты с 06.09.2024 по 01.04.2025 в размере 41 675,32 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Осипов Д.А., участвующий на основании доверенности, выданной прокурором Падунского района г. Братска (л.д. 47), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 45).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в период времени с 04.09.2024 г. по 16.09.2024 г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства в сумме 498 900 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 498 900 руб.

хх.хх.хх старшим следователем следственного отдела № 3 СУ МУ МВД России «Братское» П.И.А. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ... Уголовного кодекса РФ (л.д. 14, 15).

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением от хх.хх.хх (л.д. 16-17).

Согласно протоколу допроса потерпевшего от хх.хх.хх, хх.хх.хх со своего счета по абонентскому номеру № ФИО1 перевел кассиру П.М. 20 000 руб., хх.хх.хх – 150 000 руб., хх.хх.хх – 200 000 руб. по указаниям неизвестных ему лиц (л.д. 18-22).

Из товарных чеков от хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх следует, что денежные средства в размере 20 000 руб., 150 000 руб., 200 000 руб. соответственно были переведены со счета ФИО1, открытого в Банке ... по номеру телефона № на счет №, получатель П.М. (л.д. 36-38).

Абонентский номер № принадлежит ФИО2, хх.хх.хх года рождения (паспорт РФ №, выдан хх.хх.хх), что подтверждается ответом ООО «...» (л.д. 24).

Согласно ответу ..., банковская карта № выпущена на имя ФИО2, хх.хх.хх года рождения, открыт текущий счет № (л.д. 27).

Из выписки за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх по счету №, открытому на имя ФИО2, усматривается, что хх.хх.хх поступили денежные средства в размере 20 000 руб., хх.хх.хх – в размере 150 000 руб., хх.хх.хх – в размере 200 000 руб. со счета №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 28-35).

Перечисление ФИО1 спорной денежной суммы в общем размере 370 000 руб. на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении него неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, то есть спорные денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика вопреки его воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 осуществил перечисление ответчику денежных средств недобровольно и ненамеренно. Ответчик ФИО2 получила денежные средства истца, при этом не доказала, что истец перечислил денежные средства на её счет в качестве оплаты по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором; какого-либо встречного предоставления на переведенную денежную сумму истец не получил при отсутствии доказательств, что истцом денежные средства переводились в целях благотворительности или в дар ответчику. Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, в связи с чем, перечисленные истцом на счет ответчика в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 370 000 руб. на счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последней, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренным банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в данном случае, с момента перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика – с хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.хх по хх.хх.хх следует произвести на сумму неосновательного обогащения 20 000 руб.:

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 98,36 руб.: 20 000 х 10 дн. х 18% / 366;

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 436,07 руб.: 20 000 х 42 дн. х 19% / 366;

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 745,90 руб.: 20 000 х 65 дн. х 21% / 366;

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 1 047,12 руб.: 20 000 х 91 дн. х 21% / 365.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.хх по хх.хх.хх следует произвести на сумму неосновательного обогащения 150 000 руб.:

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 442,62 руб.: 150 000 х 6 дн. х 18% / 366;

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 3 270,49 руб.: 150 000 х 42 дн. х 19% / 366;

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 5 594,26 руб.: 150 000 х 65 дн. х 21% / 366;

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 7 853,42 руб.: 150 000 х 91 дн. х 21% / 365.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.хх по хх.хх.хх следует произвести на сумму неосновательного обогащения 200 000 руб.:

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 4 256,83 руб.: 200 000 х 41 дн. х 19% / 366;

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 7 459,02 руб.: 200 000 х 65 дн. х 21% / 366;

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 10 471,23 руб.: 200 000 х 91 дн. х 21% / 365.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 675 руб. 32 коп. (2 327,45 руб. (за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх на сумму неосновательного обогащения 20 000 руб.) + 17 160,79 руб. (за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх на сумму неосновательного обогащения 150 000 руб.) + 22 187,08 руб. (за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх на сумму неосновательного обогащения 200 000 руб.).

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, прокурор освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 792 руб. (от цены иска 411 675 руб. 32 коп. (370 000 руб. + 41 675,32 руб.)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан хх.хх.хх ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан хх.хх.хх ...) неосновательное обогащение в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 675 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан хх.хх.хх ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 792 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1757/2025