УИД 77RS0016-02-2023-005409-76

Гр.дело №2-4416/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4416/2023

по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи №У-00001129959 от 30.11.2022 г., отменить исполнительную надпись и отозвать ее исполнение.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 октября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 06 декабря 2022 года истец увидел в личном кабинете портала государственных услуг о том, что в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 фио, на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-00001129959 от 30.11.2022 фио о взыскании задолженности по выше указанному кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что каких-либо уведомлений об исполнении исполнительной надписи он не получал. Полагал, что требование не является бесспорным, поскольку он не согласен с суммой взыскиваемой задолженности, в расчет долга включены пени и просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на иск.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

С учетом положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нотариусом Москвы фио была составлена исполнительная надпись, которым взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника фио задолженность по кредитному договору №625/0006-0704810 от 06.10.2018 г. всего в размере сумма

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за 77/722-н/77 от 30.11.2022г.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Кроме того, как указывает истец, он не согласен с размером начисленных просроченных процентов и пеней.

В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия( ч.2 указанной статьи).

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 06.10.2018 г.

Кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ , представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы:

-скан-образ Кредитного договора <***>, подписанный Истцом, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (пункт 25 индивидуальных условий потребительского кредита). -

-скан-образ кредитного договора на представление кредита;

-расчет задолженности;

-скан-образ уведомления о досрочном расторжении Кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу Должника, указанному в Кредитном договоре.

(Уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора от 25 августа 2022 года направлено взыскателем должнику Почтой России 17 июня 2022 года, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: «14575475293668» прибыло в место вручения 22 сентября 2022 года, а 15 октября 2022 года было вручено адресату);

-скан-образ почтового уведомления;

-скан-образ паспорта должника;

-скан-образ доверенности.

В связи с тем, что Кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.

Указанные документы хранятся в электронном виде в Единой Информационной Системе нотариата.

В связи с тем, что кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

После совершения нотариального действия, нотариусом было направлено соответствующее уведомление должнику (30.11.2022г) по адресу регистрации, указанному должником в кредитном договоре.

Доводы заявителя о несогласии с суммой взыскиваемой задолженности, необоснованном взыскании просроченных процентов и пеней судом отклоняются, поскольку как видно из Постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022 г. указанные штрафные санкции не принимались Банком и не взыскивались путем совершения исполнительной надписи нотариусом. Исполнительная надпись совершена по взысканию суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере 391 116,31 за период с 08.02.2021 г. по 08.11.2022 г. А также взысканы понесенные Банком расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО2