Дело № 2А-4727/2022 (15) 66RS0004-01-2022-004583-07

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искуТоварищества собственников жилья «Союз» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Союз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судного района <адрес> <//>, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ «Союз» задолженности в размере 554980 руб. 48 коп. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Административный истец полагает незаконными вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от <//>, поскольку остаток задолженности должника на момент подачи иска перед взыскателем составляет 291897,24 руб.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от <//> о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Представитель административного истца ТСЖ «Союз» ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, представители Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судного района <адрес> <//>, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ «Союз» задолженности в размере 554980 руб. 48 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <//> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, <//> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, <//> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на <//> составлял 253048 руб. 61 коп.

Согласно материалам исполнительного производства <//> на депозитный счет службы судебных приставов от должника поступили денежные средства в сумме 253048,61 руб., после чего судебным приставом-исполнителем ФИО1 <//> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

<//> денежные средства в размере 253048 руб. 61 коп. были перечислены взыскателю ТСЖ «Союз», что подтверждается платежным поручением от <//> №.

<//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32966/18/66004-ИП.

Представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось, что сумма задолженности перед ТСЖ «Союз» в полном объеме погашена должником.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 32966/18/66004-ИП всего взыскателю перечислено 554980 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования исполнительного документа должником в настоящее время исполнены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО1 правовых оснований для вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемыми постановлениями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Союз» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Секретарь