РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 05 сентября 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора

Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-769/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, обратилась в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что органом предварительного следствия ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем смерть ее мужа ФИО5, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****.

В результате преступления в связи со смертью мужа ей были причинены значительные моральные страдания, выразившиеся в том, что она перенесла и испытывает по настоящее время сильнейший психологический стресс, сильнейшие нравственные и физические страдания, не могла вести активный образ жизни, была лишена полноценного общения. После смерти мужа и до настоящего времени ее мучают головные боли, бессонница. Для нее и ее детей это невосполнимая утрата, они потеряли любимого человека, друга и надежду в жизни. Ее муж был настоящей поддержкой и опорой, постоянно поддерживал ее и участвовал в воспитании и содержании несовершеннолетних детей. В связи со смертью мужа несовершеннолетние дети перенесли серьезный стресс, они потеряли любящего их отца, который постоянно о них заботился, был для них поддержкой и опорой, образцом идеального отца, другом, с которым они очень любили проводить время.

Компенсацию морального вреда в свою пользу она оценивает в 250 000,00 рублей, моральный вред в пользу несовершеннолетних детей: ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, по 200 000,00 рублей на каждого ребенка.

Просит суд признать факт досудебной выплаты компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 малозначительным, взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250 000,00 рублей, в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2, **.**.**** года рождения, - 200 000,00 рублей, в пользу несовершеннолетнего сына ФИО3, **.**.**** года рождения, - 200 000,00 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала, по доводам и основаниям изложенным в иске (с учетом уточнений), просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что в досудебном порядке ответчик выплатил ей 750 000,00 рублей, однако данная компенсация несоразмерна её утрате и утрате её детей. Она испытала сильный стресс после смерти мужа, у нее были головные боли и бессонница. Он был хорошим отцом, они всё делали вместе. Старший ребенок замкнулся в себе. У них было много планов на будущее, она с мужем прожила в браке 14 лет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации. Конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». О причинах неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о чем вынесено определение.

Несовершеннолетний ФИО3, привлеченный к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с копией свидетельства о заключении брака серии I-СТ ***, ФИО5 и ФИО6 **.**.**** зарегистрировали брак, о чем **.**.**** была составлена запись акта о заключении брака ***. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Согласно копии свидетельств о рождении серии II-СТ *** от **.**.****, серии III-СТ *** от **.**.****, ФИО5 и ФИО1 являются родителями ФИО3, **.**.**** года рождения, и ФИО2, **.**.**** года рождения.

Копией свидетельства о смерти серии III-СТ *** от **.**.**** подтверждается, что ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженец ..., умер **.**.**** в ....

Как следует из приговора Братского районного суда ... от **.**.****, вступившего в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 450 000,00 рублей.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что **.**.**** в 12 часов 03 минуты водитель ФИО4, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом-сортиментовозом САВ 93182R, без государственного регистрационного знака, осуществлял движение со стороны ... в сторону ... в светлое время суток по асфальтированному, без дефектов, дорожному покрытию со снежным накатом участка проезжей части федеральной автодороги А-331 «Вилюй» в Братской районе Иркутской области.

Водитель ФИО4, осуществляя движение на ... участка проезжей части федеральной автодороги А-331 «Вилюй» в Братском районе, с двусторонним движением, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем со скоростью, превышающей установленное ограничение, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ, проявил небрежность при управлении автопоездом в составе грузового тягача седельного КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом-сортиментовозом САВ 93182R, без государственного регистрационного знака, не учитывая при движении дорожные условия в виде покрытой снежным накатом проезжей части дороги, и закругления дороги в правую сторону, своевременно не обнаружил опасность для движения в виде снежного наката, а также закругления дороги в правую сторону, и в нарушение ПДД РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, допустил занос прицепа, сцепленного с его автомобилем и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, последующий выезд прицепа на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не принял меры к снижению скорости и возвращению управляемого им автопоезда на свою полосу движения, после чего, в результате маневрирования нарушив п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движении, создал опасность для движения автопоезда в составе автомобиля сортиментовоза МВЗ МН, государственный регистрационный знак ***, с прицепом-сортиментовозом АН-448, государственный регистрационный знак ***, и на участке проезжей части, расположенном на ... федеральной автодороги А-331 «Вилюй», допустил столкновение полуприцепа САВ 93182R, сцепленного в составе автопоезда с автопоездом в составе автомобиля сортиментовоза МВЗ МН, государственный регистрационный знак ***, с прицепом-сортиментовозом АН-448, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося со стороны ... в сторону ... в Братском районе Иркутской области.

Нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автопоезда в составе автомобиля МВЗ МН, государственный регистрационный знак ***, с прицепом-сортиментовозом АН-448, государственный регистрационный знак ***, ФИО5, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от **.**.**** приговор Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО4 изменен, отменен в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей ФИО1 компенсации морального вреда в размере 450 000,00 рублей, материалы в указанной части направлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, приговор Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по уголовному делу *** вступил в законную силу **.**.****.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей братья истца ФИО1: ФИО8, ФИО9 суду показали, что **.**.**** в результате дорожно-транспортного происшествия в ... погиб супруг их сестры – ФИО5 После смети мужа сестра была сильно подавлена, замкнулась в себе, дети тоже сильно переживали. После этой трагедии их жизнь изменилась, дети потеряли любящего отца, сестра - мужа. До настоящего времени их эмоциональное состояние не восстановилось. При жизни ФИО5 много времени уделял детям, в семье были хорошие отношения, строились планы на будущее.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, ФИО4 управляя автомобилем с нарушением ПДД РФ, допустил столкновение с другим автомобилем под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Учитывая, что смерть близкого родственника, безусловно, является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи, боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим истцу и ее несовершеннолетним детям нравственные страдания, право на получение денежной компенсации морального вреда гарантировано вышеприведенными положениями закона. Следовательно, исковые требования истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника подлежит удовлетворению по праву.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, грубо нарушившего правила дорожного движения, характер неблагоприятных последствий, действия ответчика по добровольному возмещению ущерба и заглаживанию своей вины, а также, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, нравственные страдания несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, и истца ФИО1, которая обращалась за медицинской помощью к неврологу **.**.**** с жалобами: тревога, подавленность, приступы эмоциональности, слезы, тахикардия, что подтверждается соответствующей выпиской ООО медицинский центр «Ваш доктор», показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять которым у суда нет, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО1, в размере 250 000,00 рублей, и по 200 000,00 рублей в пользу несовершеннолетних ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения.

При этом, выплаченная ответчиком ФИО4 в добровольном порядке в ходе рассмотрения уголовного дела *** денежная компенсация в размере 750 000,00 рублей, по мнению суда не отвечает требованиям справедливости, поскольку основанием для настоящего иска послужила смерть человека, которую пережили три члена его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**.**** между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Орловым Ю.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела в Братском районном суде ... по исковому заявлению о возмещении морального вреда, оставленному на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства из уголовного дела в отношении ФИО4 Стоимость услуг определена в размере 20 000,00 рублей (п. 4.1 соглашения).

**.**.**** ФИО1 произвела оплату по соглашению в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900,00 руб., исчисленном в соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг, в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.