РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Подольской М.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 406 от 14 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5145/223 (УИД 38 RS0001-01-2022-005418-10) по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

истцы обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении. В судебном заседании было принято решение о разрешении вопроса миром и отказа истца от исковых требований, в связи с этим производство по делу было прекращено. В ходе заключения и разрешения вопроса миром, стороны договорились, что квартира, расположенная по адресу: ..., будет продана, а деньги с продажи поделены между сторонами. Для подготовки квартиры к продаже необходимо было оплатить коммунальные платежи, на ** сумма задолженности составила 114 050,53 руб. ФИО1, являясь собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ** в добровольном порядке отказалась оплачивать образовавшуюся задолженность, в связи с чем данную задолженность погасили истцы.

На основании изложенного просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 114 050 руб., расходы по плате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнений к нему, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 являлась собственником, должна была нести расходы по оплате коммунальных услуг, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги имеют право предъявлять только ресурсоснабжающие организации, истцы таковой организацией не являются, следовательно денежные средства за потреблённые коммунальные услуги могли бы быть взысканы только в порядке регресса, требования в порядке регресса истцами не заявлены.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что изначально квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала на праве собственности ФИО7 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **.

** между ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения спорной квартиры.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано **, номер государственной регистрации №

** право собственности на спорный объект недвижимости ФИО1 прекращено на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО8

Истцы собственниками квартиры по адресу: ... не являлись и не являются.

В иске указано, что стороны договорились, о том, что спорная квартира, будет продана, а деньги с продажи поделены между сторонами. Для подготовки квартиры к продаже необходимо было оплатить коммунальные платежи, на ** сумма задолженности составила 114 050,53 руб.

Вместе с тем, истцы не являются уполномоченной организацией имеющей право требовать уплаты ответчиком задолженности по коммунальным услугам, соглашение о несение расходов по коммунальным платежам между сторонами не заключалось.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вопреки доводам представителя истца ее доверители не являются ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, не производит начисление платы за данные услуги, в связи с чем оснований для взыскания в их пользу задолженности по оплате коммунальных услуг прежним собственником жилого помещения не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Избрание неправильного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, а также на круг лиц, привлекаемых к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Поскольку ресурсоснабжающими организациями требования к ответчику не заявлено, у суда не имеется оснований для рассмотрения требований, заявленных истцами, кроме того, выплатив задолженность, истцы вправе, в порядке регресса, предъявить к ФИО1 требования о возмещении им расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг.

Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва