УИД: 78RS0014-01-2022-011961-32

Дело №2-2639/2023 24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Биотранс СП» о взыскании компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Биотранс СП» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2019 по 27.10.2022 на общую сумму 279 999,04 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 01.04.2021 по 25.02.2022 в размере 13 496,64 руб., компенсации за вынужденный прогул согласно расчету за период с 30.03.2021 по 25.02.2022 в размере 257 164,50 руб., а всего – в размере 550 659,68 руб., и далее с 28.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств.

В обоснование указывала, что была принята на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты>, с 07.07.1997 переведена на должность <данные изъяты>, а с 03.07.2017 – на должность <данные изъяты>; в период с 01.01.2021 по 29.03.2021 заработная плата истице не выплачивалась, 29.03.2021 она была незаконно уволена за прогул по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), обжаловала данное увольнение и решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2022 увольнение признано незаконным, при этом с ответчика в пользу истицы взысканы задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 29.03.2021, компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за время вынужденного прогула. Поскольку оплата труда за все время работы, а также выплата компенации за неиспользованный отпуск производилась ответчиком с нарушением установленных сроков считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика АО «Биотранс СП» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, первого после его привлечения к участию в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2022 по делу №2-172/2022 по иску ФИО1 к АО «Биотранс СП» об изменении формулировки причины увольнения исковые требования истицы удовлетворены частично: приказ АО «Биотранс СП» №2 от 29.03.2021 об увольнении ФИО1 по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ признан незаконным, формулировка причины увольнения истицы изменена на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание), дата увольнения изменена с 29.03.2021 на 25.02.2022, с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 29.03.2021 в сумме 160 864,77 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 719 328,48 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 182 273,28 руб., а также компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2022 указанное решение суда изменено в части размера взысканного заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск: с АО «Биотранс СП» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (за период с 30.03.2021 по 25.02.2022) в размере 735 175,82 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 763 407,66 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Биотранс СП» с 01.01.1998 по 29.03.2021 в должностях: <данные изъяты> (с 01.01.1998), <данные изъяты> (с 07.07.1999), <данные изъяты> (с 03.07.2017).

29.03.2021 ФИО1 была уволена из организации ответчика за прогул по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконно, в связи с чем формулировка основания ее увольнения изменена судом на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), дата увольнения изменена на дату вынесения решения, то есть на 25.02.2022.

Также указанными судебными актами установлено, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 160 864,77 руб. (январь 2021 года – 66 150 руб., февраль 2021 года – 69 457,50 руб., март 2021 года – 25 257,27 руб.); при увольнении не произведен окончательный расчет, в том числе не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму 763 407,66 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу, обязательны для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт задержки выплаты истице ФИО1 заработной платы за период с января 2021 года по март 2021 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П ч.1 ст.236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания в работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора – не были начислены своевременно, а решение суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч.1 ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2019 по 27.10.2022 на общую сумму 279 999,04 руб., а также компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 01.04.2021 по 25.02.2022 в размере 13 496,64 руб.

Проверив расчет истицы (л.д.44-70, 71-72), произведенный истицей с учетом представленных ею платежных поручений о выплате заработной платы за указанные ею в расчете периоды (л.д.23-36), и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы компенсации, требуемые истицей, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма компенсаций за задержку выплат, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет (279 999,04 + 13 496,64 руб.) = 293 494,50 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы требуемой ею компенсации за вынужденный прогул за период (согласно расчету с 30.01.2021 по 25.10.2022 (л.д.20)), поскольку данный период входит в период взыскания в пользу истицы средней заработной платы за время вынужденного прогула судом при вынесении решения по делу №2-172/2022.

При этом, суд учитывает, что защита прав работника в период вынужденного прогула обеспечивается путем взыскания не просто установленной работнику заработной платы, а среднего заработка, исчисленного по правилам постановления Правительства Российской Федерации №922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», то есть имеет иной механизм защиты, чем предусмотрено ст.236 ТК РФ.

Между тем, поскольку после вынесения решения суда по делу №2-172/2022 у ответчика возникла обязанность по выплате истице взысканной в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, равно как и взысканной в ее пользу задолженности по заработной плате за период с января 2021 года по март 2021 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку данных выплат по правилам ст.236 ТК РФ за период с 28.10.2022 по дату фактического перечисления взысканных решением суда по делу №2-172/2022 подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований истицы по существу, ответчик ссылался на судебную практику, согласно которой компенсация за задержку выплат по ст.236 ТК РФ не взыскивается, если относительно суммы задолженности имеется спор, соответствующие суммы не начислялись работнику работодателем и были взысканы в пользу работника лишь судом.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П.

Также суд полагает ошибочными доводы ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Так, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что дата увольнения истицы ФИО1 изменена решением суда по делу №2-172/2022 на 25.02.2022, то есть днем прекращения трудового договора истицы является 25.02.2022, окончательный расчет с ней должен был быть произведен 25.02.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав в части невыплаты компенсации за задержку выплат истице стало известно 25.02.2022, следовательно, срок для обращения в суд за взысканием данных компенсаций начал течь с 26.02.2022.

Истица обратилась в суд с настоящим иском 27.10.2022 (л.д.2), то есть в пределах установленного ст.392 ТК РФ срока, следовательно, срок на обращение в суд ею не пропущен.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «Биотранс СП» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (5200 + 1% * (293 494,50– 200 000)) = 6134,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Биотранс СП» в пользу ФИО1, компенсацию за задержку выплат в размере 293 494 (двести девяносто три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 50 коп., а начиная с 28.10.2022 и по дату фактической выплаты ФИО1 денежных средств, присужденных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2022 по делу №2-172/2022 с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2022, – взыскать компенсацию за задержку указанных выплат по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Биотранс СП» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.