ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Чунский 4 декабря 2025 г.

Судья Чунского районного суда Иркутской области Седых М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

10.07.2025 около 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя в районе <адрес> в нарушении п. 9.9 ПДД РФ нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного направления, допустил съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, перелома ключицы, перелома 1 ребра, перелома 1го грудного позвоночника, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал событие правонарушения, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, признав свою вину в совершении административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав ФИО1, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 10.07.2025 около 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя в районе <адрес> в нарушении п. 9.9 ПДД РФ нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного направления, допустил съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

П. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, письменных объяснений ФИО1, Потерпевший №1 транспортное средство начало заносить, водитель выехал на полосу встречного направления, допустил съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, который выехал на полосу встречного движения, допустив съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- заключением эксперта № 211 от 15.08.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, закрытого перелома 1 ребра справа без смещения костных отломков, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, могли быть получены в результате ДТП 10.07.2025 и оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 28-29);

- сообщениями КУСП №, № (л.д. 6-7);

- схемой места совершения административного правонарушения, а также фототаблицей, в которых отражен: проезжая часть, направление движения транспортных средств, места столкновений (л.д. 11);

- письменными объяснениями водителя ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что 10.07.2025 в 11:38 он ехал на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>, машину начало заносить, с рулевым управлением он не справился и его понесло на встречную полосу, в связи с чем произошло опрокидывание транспортного средства в кювет (л.д. 13);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он являлся пассажиром транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехал с рабочей командировки домой по <адрес> 10.07.2025 около 11:38. Машину начало заносить, водитель ФИО1 попытался выровнять автомобиль, выехал на полосу встречного направления, с последующим опрокидыванием в кювет (л.д. 12).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения по постановлениям от 22.01.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 01.11.2024 по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержатся в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данных постановлений в законную силу, оплате штрафов (л.д. 36).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России «Чунский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей за то, что 10.07.2025 в 11 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение гл. 9 ПДД РФ нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно выехал на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием транспортного средства в кювет (л.д. 21).

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и по истечении установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Административный штраф уплачен (л.д. 36).

В связи с вышеизложенным и руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», следует отменить постановление № инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России «Чунский» ФИО5 от 10.07.2025, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. Вместе с тем, в случае, если постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено и не вступит в законную силу, считать постановление о привлечении водителя ФИО1 № инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России «Чунский» ФИО5 от 10.07.2025, оставленным в силе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Чунский районный суд Иркутской области.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отменить постановление № инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России «Чунский» ФИО5 от 10.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отмены данного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать оставленным в силе постановление № инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России «Чунский» ФИО5 от 10.07.2025.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Седых