Дело № 2-1539/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002253-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 сентября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1539/2022 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 03.11.2021 по вине ответчика, транспортному средству <данные изъяты>, находящемуся под управлением К., были причинены механические повреждения. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК». На основании калькуляции потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 224030,14 руб. ООО «Зетта Страхование» по суброгационному требованию выплатило САО «ВСК» 215277,70 руб. Поскольку ответчик не является лицом, гражданская ответственность которого застрахована при управлении транспортным средством <данные изъяты>, ООО «Зетта Страхование» имеет право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в размере 215277,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5352,78 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,03.11.2021 в 18.45 час. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 04.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, согласно данного определения, подъезжая к дому <адрес> водитель ФИО1 отвлекся от управления своего транспортного средства, из-за этого поздно заметил остановившуюся впереди перед пешеходным переходом автомашину <данные изъяты> и совершил с ней столкновение (л.д.17).

Обстоятельства ДТП подтверждаются также письменными объяснениями сторон, схемой ДТП, составленной и согласованной с участниками ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису № со сроком страхования с 25.09.2021 по 24.09.2022. ФИО1 на момент ДТП не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства – фургона <данные изъяты>. Согласно страховому полису № договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является С. (л.д.15).

Гражданская ответственность потерпевшего К. по состоянию на 03.11.2021 была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой. На основании калькуляции №, К. произведена выплата страхового возмещения в размере 224030,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2021 (л.д.26).

ООО «Зетта Страхования» по данному страховому случаю перечислило САО «ВСК» сумму в размере 215277,70 руб. по суброгационному требованию от 19.01.2022, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2022 (л.д.27).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что виновником ДТП, произошедшего 03.11.2021, является водитель ФИО1, не включённый в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, досудебные претензии, направленные ответчику о возмещении ущерба, оставлены им без внимания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в порядке регресса в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352,78 руб., которая подтверждена платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 215277, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352,78 руб.

Всего: 220630,48 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года

Решение29.09.2022