Решение по делу № 2-1522/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-1522/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000096-29

Изгот.16.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретарях Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21 000 рублей 00 копеек, действительную стоимость восстановительного ремонта (убытки) в размере 74 972 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.05.2024 года по 09.01.2025 года в размере 50 190 рублей 00 копеек, продолжить начисление неустойки с 10.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 100 000 рублей в общей сложности, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, по составлению заключения 15 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 3 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 505 рублей 50 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.04.2024 года в г.Ростов Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa FE гос.рег.№, принадлежащего ФИО1 и ГАЗ, гос.рег.№ под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ, гос.рег.№ ФИО2

В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa FE гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность виновника – в ПАО СК «Росгосстрах».

22.04.2024 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

08.05.2024 года ответчик, не организовав ремонт, произвел выплату страхового возмещения в размере 23 600 рублей 00 копеек.

17.05.2024 года истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением, в котором просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства. В тот же день ФИО1 возвратила ответчику выплаченные ей денежные средства в сумме 23 600 рублей 00 копеек.

Рассмотрев претензию, ООО «СК «Согласие» отказало в ее удовлетворении, повторно перечислив ФИО1 28.06.2024 года страховое возмещение в размере 23 600 рублей 00 копеек.

02.09.2024 года истец в лице представителя повторно обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 26.11.2024 года №У-24-111109/5010-007 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки на основании экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2 №У-24-111109/3020-009 от 14.11.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 22 900 рублей 00 копеек, без учета износа - 29 056 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению №2025/015 от 04.01.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, составила, без учета износа 44 600 рубль 00 копеек, с учетом износа – 32 200 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по среднерыночным ценам - 119 600 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 28 рублей 00 копеек.

Истец считает, что, поскольку ответчиком ООО «СК «Согласие» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен страховщиком в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12 400 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные требования поддержал, пояснил, что ООО «СК «Согласие» 03.04.2025 года произвело доплату страхового возмещения в размере 8 600 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому 22.04.2024 года истец обратилась с заявлением о страховом случае, в котором просила перечислить страховое возмещение в денежной форме на указанный ей банковские реквизиты.

25.04.20234 года произведен осмотр транспортного средства истца, составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 23 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 29 700 рублей 00 копеек.

08.05.2024 года платежным поручением №126169 истцу перечислено страховое возмещение в размере 23 600 рублей 00 копеек.

17.05.2024 года страховщику поступило заявление ФИО1 о возврате денежных средств.

28.06.2024 денежные средства перечислены ФИО1 повторно.

02.09.2024 поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, в удовлетворении которой отказано.

Таким образом, обязательства по договору ОСАГО исполнены страховщиком в полном объеме. Взыскание страхового возмещения в большем размере, убытков законодательством об ОСАГО не предусмотрено.

Дополнительно пояснила, что, согласившись с перечнем повреждений транспортного средства и ремонтных воздействий, указанных в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 ООО «СК «Согласие» 03.04.2025 года произвело доплату страхового возмещения в размере 8 600 рублей 00 копеек. Таким образом, общий размер выплаты составил 32 200 рублей 00 копеек (23 600,00 + 8 600,00), что соответствует размеру ущерба, рассчитанному в соответствии с заключением, представленному истцом, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, с учетом износа узлов и деталей транспортного средства.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.04.2024 года в г.Ростов Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa FE гос.рег.№, принадлежащего ФИО1 и ГАЗ, гос.рег.№ под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ, гос.рег.№ ФИО2

В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa FE гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

22.04.2024 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов, в котором просила перечислить страховое возмещение в денежной форме на указанный ей банковские реквизиты.

25.04.20234 года ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 23 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 29 700 рублей 00 копеек.

08.05.2024 года платежным поручением №126169 истцу перечислено страховое возмещение в размере 23 600 рублей 00 копеек.

17.05.2024 года страховщику поступило заявление ФИО1 о возврате денежных средств, требованием произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

28.06.2024 денежные средства в сумме 23 600 рублей 00 копеек перечислены ФИО1 повторно.

02.09.2024 в ООО «СК «Согласие» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, в удовлетворении которой отказано.

Ответчик ООО «СК «Согласие» согласился с выводами заключения №2025/015 от 04.01.2025 года, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1 представленного истцом, произведя 03.04.2025 года произведена доплата страхового возмещения в размере 8 600 рублей 00 копеек. Таким образом, общий размер выплаты составил 32 200 рублей 00 копеек (23 600,00 + 8 600,00), что соответствует размеру ущерба, рассчитанному в соответствии с заключением, представленному истцом, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, с учетом износа узлов и деталей транспортного средства.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, однако восстановительный ремонт ответчиком организован не был.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В связи с изложенным, размер страхового возмещения должен быть рассчитан в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, без учета износа узлов и деталей транспортного средства.

Ответчиком на оспаривается перечень повреждений транспортного средства и ремонтных воздействий, рассчитанный в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласине» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 12 400 рублей 00 копеек (44 600,00 – 32 200,00).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, в связи с чем их размер должен быть рассчитан, исходя из сложившихся среднерыночных цен в регионе.

Спор об объеме повреждений и ремонтных воздействий между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 74 972 рубля 00 копеек (119 600,00 – 44 600,00 – 28,00).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения (21 000 рублей 00 копеек). При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 200 рублей 00 копеек.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае 22.04.2024 года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 14.05.2024 года, а неустойка подлежит начислению с 15.05.2024 года.

Страховое возмещение в неполном размере 23 600 рублей 00 копеек выплачено 08.05.2024 года, то есть, в пределах установленного срока. Доплата страхового возмещения в размере 8 600 рублей 00 копеек произведена 03.04.2025 года, то есть, с нарушением срока. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку за период с 15.05.2024 года по 02.04.2025 года включительно (до даты частичной выплаты страхового возмещения) в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.04.2025 года из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 12 400 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, в общей сумме не более 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «СК «Согласие», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы по копированию документов в размере 3 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности, выданной для участи в конкретном деле, в подтвержденном размере 2 400 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 505 рублей 50 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 7 521 рубль 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> страховое возмещение в размере 12 400 рублей 00 копеек, штраф в размере 6 200 рублей 00 копеек, убытки в размере 74 972 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 15.05.2024 года по 02.04.2025 года в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 03.04.2025 года из расчета 1% от суммы задолженности 12 400 рублей за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства, в общей сумме неустойки не более 100 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по составлению заключения 15 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 3 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 505 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 7 521 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина