Дело №2а-2259/2025 УИД:48RS0001-01-2025-002138-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Анютиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка ФИО1, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка ФИО1 В обоснование своих требований указало, что на исполнении в Правобережном РОСП г.Липецка находится возбужденное 31.01.2025г. исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО8., предметом исполнения – задолженность по кредитному договору. Однако в период с 31.01.2025г. по 19.06.2025г. мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимается, запросы в компетентные органы не обновляются. Одновременно Общество просило взыскать с административного ответчика уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что 23.01.2025г. нотариусом ФИО9. взыскателю АО «ОТП Банк» выдана исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО10 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., на основании которой 31.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В частности: истребованы и постоянно обновляются запросы о предоставлении сведений о находящихся на счетах денежных средствах, направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, ПФР, Росреестр, по результатам которых, с учетом принципа соразмерности, 10.03.2025г. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, в период с 29.04.2025г. по 01.05.2025г.- обращено взыскание на денежные средства должника. Выход по месту жительства должника положительных результатов не дал, постановлением от 20.02.2025г. с должника взыскан исполнительский сбор, 10.06.2025г. наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Периодичность направления запросов о наличии денежных средств действующим законодательством не установлена и определяется судебным приставом-исполнителем. Кроме того, поскольку в рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства должника, оснований для повторного направления запросов не имелось.
Более того, определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2025г., поданное 04.12.2024г. должником заявление о признании банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов.
Данное обстоятельство подтверждает факт отсутствия у должника по исполнительному производству имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе в указанный в административном иске период – с 31.01.2025г. по 19.06.2025г.
В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2025г. исполнительное производство приостановлено в соответствии с п.5.1 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с введением арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исследуемого исполнительного производства. Административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка ФИО1, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Решение в окончательной форме принято 11.08.2025г.