Дело №а-500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 28 ноября 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, делопроизводителю Еланского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 , Еланскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее-ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указав, что решением Еланского районного суда Волгоградской области удовлетворены исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ФИО4 в размере 56 941 рубля, выдан исполнительный лист, который, взыскателем, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направлен в ФИО5 СП ФИО1 по Волгоградской области, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени информация о ходе исполнительного производства в адрес заявителя не поступала, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, не направлено, исполнительный лист не возвращался, чем нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Данные обстоятельства препятствуют дальнейшему исполнению судебного акта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Еланского района Волгоградской области направлена жалоба о нарушении закона при осуществлении исполнительного производства. Согласно ответу, полученному из прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подготовлен протест об его отмене. Несмотря на это и на направленный в адрес ССП запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в адрес заявителя не поступали.

Указанные обстоятельства нарушают право заявителя на осведомленность о ходе исполнительного производства, и, как следствие, лишают права своевременного реагирования на данную информацию.

Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не направлении в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, не представлении сведений о проводимых мероприятиях в рамках взыскания денежных средств; обязать должностных лиц устранить нарушения законных прав и интересов взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административного соответчика, к участию в деле, привлечен ГУ ФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица (должник) ФИО4. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административных соответчиков, к участию в деле привлечены должностные лица Еланского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство ФИО2 и делопроизводитель ФИО3 .

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель и делопроизводитель-старший специалист 3 разряда Еланского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 , в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательств извещены своевременно и надлежаще, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков - начальник Еланского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО6, она же представитель ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательств извещена своевременно и надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявлений, отсутствия необходимости для признания явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в данном случае заявитель указывает на бездействие должностных лиц, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи, принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В таком случае, согласно ч. 3 ст. 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Еланским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 56 941 рубля с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, вынесено постановление об окончании настоящего исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскано 133 рубля 02 копейки.

Постановлением начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Еланского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого, должника по указанному адресу не оказалось, на придомовой территории имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

В материалы дела предоставлена сводка по исполнительному производству, из которой явствует, что судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе после отмены постановления об окончании исполнительного производства, совершались действия, направленные на розыск должника и его имущества, путем направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы и получения ответов, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, направлялись запросы в банки, ПФР, ГУВД МВД России, ФМС, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам связи, бюро кредитных историй, регистрирующие органы по поводу движимого и недвижимого имущества, оружия. Произведено частичное взыскание денежных средств в размере 133 рублей 02 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 приняты все необходимые действия и установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Исполнительное производство не утрачено, возобновлено, по нему производится исполнение.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Еланского района Волгоградской области ФКУ «ЕРЦ МО РФ» направлена жалоба о нарушении закона при осуществлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Еланского района Волгоградской области адресату направлен ответ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, постановление об окончании исполнительного производства признано не соответствующим требованиям ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, принесен протест о его отмене. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ССП зарегистрировано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлен ответ, что подтверждается скриншотом, т.е. данное заявление разрешено в срок, установленный ст.64.1 Закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в адрес Еланского РО СП ГУФССП по Волгоградской области направлен запрос о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о принимаемых мерах по взысканию денежных средств, который поступил адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Еланского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО7 №, жалоба представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер для возврата исполнительного документа взыскателю; судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана принять исполнительный лист к исполнению, принять комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, о чем необходимо уведомить заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено заявителю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Как следует из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не поступал.

Как следует из представленных Еланским РО СП документов:

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, направлено в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80104877985128, получено, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ГУ ФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» посредством электронного отправления ДД.ММ.ГГГГ, исх. №,

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП, направлено в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, ШПИ №

В пункте 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Таким образом, представитель заявителя (взыскателя по исполнительному производству), обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, что представитель заявителя был необоснованно ограничен в указанных правах.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что жалобы заявителя Еланским РО СП и прокуратурой района рассматривались, по ним принимались процессуальные решения, т.е. меры реагирования приняты, результаты рассмотрения направлены заявителю жалобы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что права взыскателя по исполнительном производству, на момент рассмотрения дела в суде, восстановлены, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в большем объеме, не имеется.

Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, делопроизводителю Еланского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 , Еланскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 г.

Судья: подпись