РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 24 августа 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием переводчика ФИО2,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-918/2023 по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6 о признании незаконным бездействия, о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным административным иском, требуя признать незаконными ответ от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие административного ответчика, устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что обжалуемый ответ является немотивированным, ответ был дан не на языке обращения. Полагает, что содержался в ненадлежащих условиях, о результатах проверок по его жалобам его не уведомили и сам материал не был предоставлен для ознакомления. Считая, что его права нарушены, административный истец обратился в суд административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, с участием переводчика ФИО2, заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный соответчик – начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явился, однако извещено времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменное возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, указав, что ФИО1 с обращениями (письменными или устными) к администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе ответов органов прокуратуры с русского языка на его родной язык не обращался.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором указал, что с административным исковым заявлением ФИО1 не согласен.

Представители заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частью 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, совершивший оспариваемые действия (бездействие), обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (то есть, кроме письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

Кроме того, порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

Так, пункт 5.1 Инструкции предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из содержания пунктов 6.2, 6.5 и 6.6 Инструкции следует, что в прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства, а также об удовлетворении обращения (о принесении протестов или о внесении представлений, о принятии других мер прокурорского реагирования) может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение «разъяснено» и направлена информация.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 2019 года направлен ряд обращений в прокуратуру Самарской в области, в которых он жалуется на бесчеловечные условия содержания при конвоировании сотрудниками ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, а также при содержании под стражей в данном следственном изоляторе во время следования транспортом в 2014 году.

Доводы обращения сводились к ненадлежащим условиям содержания, а также административный истец ходатайствовал об ознакомлении с материалами проверки.

По всем обращениям административного истца даны мотивированные ответы, в письме от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области ФИО6 заявителю разъяснен порядок его обжалования.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что ранее прокуратурой области по доводам, содержащимся в обращении, о ненадлежащих материально-бытовых условиях при содержании в СИЗО-1 и конвоировании автомобильным транспортом Управления конвоирования, неоднократно проводились проверки. Доводы обращения о нарушении прав ФИО1 подтверждения не нашли. По результатам рассмотрения обращений заявителю давались мотивированные ответы. Заявителю разъяснялись право и порядок обжалования. Новых доводов, требующих проведения повторной проверки, осужденным в настоящем обращении не приведено. В части доводов обращения о нарушении прав ФИО1 при конвоировании железнодорожным транспортом копия обращения направлена в прокуратуру Воронежской области, поскольку по прибытии на железнодорожную станцию «Самара» из СИЗО-1 ФИО1 принят сотрудниками встречного караула УФСИН России по Воронежской области для его дальнейшего следования по маршруту. Разъяснено, что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, переписка с заявителем подлежит прекращению, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны правомочным должностным лицом органа прокуратуры. В случае направления обращений, не содержащих новых доводов, переписка с ФИО1 будет прекращена. При несогласии с данным ответом заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору области и (или) в суд.

Нарушений срока рассмотрения указанного обращения начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <адрес> ФИО6 допущено не было.

В ходе проверки доводов обращения ФИО1 прокуратурой Самарской области установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, до ареста проживал в г. Москве. Заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 186 УК РФ (86 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответственно, к месту отбытия лишения свободы был этапирован различным транспортом.

Административным истцом были направлены обращения, по которым проведены соответствующие проверки с выездом работников прокуратуры Самарской области в ИК и СИЗО-1 и изучением служебной документации за 2014 год.

По всем доводам заявителя были даны мотивированные ответы об отсутствии нарушений закона при конвоировании специальным автомобильным транспортом и нахождении в следственном изоляторе, а также неоднократно разъяснялся порядок ознакомления с материалами проверки, в том числе начальником отдела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к настоящему административному исковому заявлению.

Доводы осужденного о ненадлежащих условиях содержания (в специальном автомобиле, в одиночном отсеке автомобиля в ненадлежащих санитарных условиях, о нахождении в спецучреждении в специальных средствах, по факту получения травм и телесных повреждений, по вопросам ненадлежащего материально-бытового, медицинского обеспечения и по другим вопросам) в ходе проверок не подтвердились.

По вопросам ознакомления ФИО1 с материалами проверок по ранее направленным обращениям и дачи ответов на государственном языке Российской Федерации осужденному также неоднократно разъяснялось следующее.

В соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

С учетом изложенного, было разъяснено, что ознакомление заявителя с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, осуществляется путем самостоятельных действий заявителя при непосредственном участии сотрудника и в помещении соответствующей прокуратуры. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается уполномоченным лицом в десятидневный срок со дня подачи обращения об ознакомлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы граждане ограничены в силу установленных законом правил отбывания наказания в возможности свободного передвижения, и поэтому они могут реализовать гарантированное право на ознакомление с материалами проверки только после освобождения из мест лишения свободы или в иное время, воспользовавшись услугами представителя или адвоката.

Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления ему копий таких документов либо этапирование для ознакомления с ними законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, осужденный ФИО1 вправе ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, в том числе с использованием собственных технических средств снять необходимое число копий документов, в помещении соответствующей прокуратуры Самарской области путем самостоятельных действий после освобождения из мест лишения свободы или поручив это представителю, имеющему надлежащим образом оформленную доверенность.

Одновременно заявителю разъяснялось, что для защиты прав и законных интересов он вправе пригласить защитника в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 12 УИК РФ, порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 УИК РФ, осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Исходя из положений части 5 статьи 12 УИК РФ, ответ иностранному гражданину и лицу без гражданства дается на языке обращения и только при отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

По сообщению ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно сведениям, имеющимся в АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», Государственной информационной системе миграционного учета, уроженец Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован иностранным паспортом серии СС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 в прокуратуру Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение ФИО1 находился в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По сообщению прокуратуры Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в штате органов прокуратуры Самарской области не предусмотрена штатная единица переводчика, в связи с чем, ответ на обращение ФИО1 направлен на государственном языке Российской Федерации. Финансирование расходов на оказание услуг по переводу ответов, подготовленных заявителям на государственном языке Российской Федерации, не предусмотрено.

По сообщениям ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю №/ТО/63/15-10013 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТО/54/12-4725 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТО/54/12-8199 от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не располагало переводом ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на узбекский язык, так как осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался с данным запросом к сотрудникам администрации, с вопросом предоставления переводчика к администрации учреждения он также не обращался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области ФИО6 в адрес начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 было направлено письмо №ж-2019/Исорг6081-21, в котором сообщалось о направлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о даче ответа на государственном языке Российской Федерации в связи с отсутствием возможности дать ответ на языке обращения (узбекском языке), и о необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 12 УИК РФ обеспечить перевод данного ответа на вышеуказанный национальный язык обращения, о чем заявителя ознакомить в установленном законом порядке.

На данном письме, полученном ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ указал, что ответ понятен, перевод ответа не нужен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у прокуратуры Самарской области отсутствовала возможность дать ответ ФИО1 на языке обращения, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 12 УИК РФ, он дан на государственном языке Российской Федерации, перевод ответа на язык обращения должен быть обеспечен учреждением или органом, исполняющим наказания, а именно ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.

Ответ на обращение ФИО1 его прав и законных интересов не нарушает, требованиям Инструкции не противоречит. Получение ответов ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

ФИО1 за переводом оспариваемого ответа, предоставлением переводчика к сотрудникам администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращался, от перевода оспариваемого ответа ФИО1 письменно отказался.

Указанная собственноручная запись на письме начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области ФИО6 №ж-2019/Исорг6081-21 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании в присутствии переводчика административным истцом не оспаривалась.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Таким образом, обращение ФИО1 разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При этом нарушений прав административного истца не допущено, его доступ к правосудию не ограничен. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения незаконным.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд, рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры Самарской области, не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Конституционное право, установленное статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагающее возможность каждому ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, должно обеспечиваться предоставлением возможности лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных лиц, либо иным способом знакомиться с материалами, связанными с проводимыми проверками, однако указанное не означает, что соответствующий орган прокуратуры обязан не только предоставить заявителю необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от органа прокуратуры препятствия в реализации заявителем указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в органы прокуратуры для изучения материалов надзорных производств.

Разъяснение установленного порядка ознакомления с материалами надзорных производств, находящихся в прокуратуре, не свидетельствует о нарушении конституционных прав гражданина, а равно о создании препятствий к их реализации.

Несогласие административного истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, Инструкции, дан мотивированный ответ по всем доводам обращения в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокуратуры Самарской области допущено не было, права и свободы административного истца оспариваемым ответом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья А.М. Балова