Постановление по делу № 5-1-9/2025 от 16.05.2025

УИД 73RS0№-31 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года р.<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Довженко Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица

Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ИНН №, КПП: № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, пл. Ленина, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее - администрация МО «<адрес>»), находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. Ленина, <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе, выданным Николаевским районным судом <адрес> по делу №а-1-120/2022 от 13.04.2022г., требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно не ликвидировала несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью 112109 кв.м, расположенном по адресу: в 2-х км южнее поворота с ФАД М-5 «Урал» на <адрес>, в 100 метрах восточнее автомобильной дороги «р.<адрес>», в 1650 метрах севернее <адрес> в <адрес>, путем принятия организационных мер по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации, в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от 17.12.2024г., полученным по ЕПГУ 18.12.2024г., после вынесения постановления о наложении административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ №-АП от 05.11.2024г.

13.03.2025г. судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15. КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представителем юридического лица представлено в суд возражение, в котором указано, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения. Изложенные в протоколе выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не учтено обстоятельство, влекущее обязательное прекращение производства по делу, а именно то, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Администрация МО «<адрес>» <адрес> осуществляет свою хозяйственную деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Должностными лицами администрации неоднократно направлялись обращения в адрес Совета депутатов МО «<адрес>» о выделении денежных средств на исполнение полномочий предусмотренных ст.ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», информационные письма в адрес <адрес>, в том числе и по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от 13.04.2022г. В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрацией района был заключен договор на выполнение работ по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации на земельном участке с кадастровым номером №, срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, <адрес> предприняты меры к исполнению решения суда. Срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не может быть признан достаточным для исполнения судебного решения. Просит производство по делу по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ прекратить. В случае принятия решения о привлечении администрации к административной ответственности просит рассмотреть вопрос о назначении наказания ниже установленного законом.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 по доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал. Поддержал доводы, указанные в письменном возражении. Также пояснил, что состав административного правонарушения не оспаривают, но просят учесть, что Администрацией принимались меры для исполнения решения суда, однако необходимо учитывать, что у администрации отсутствуют денежные средства для исполнения указанного решения суда в полном объеме. Просил учесть, что извещение о составлении протокола и вынесении постановления о назначение нового срока исполнения было направлено в администрацию посредством ЕПГУ, тогда как они для переписки с судебными приставами-исполнителями данной программой не пользовались, ответственное лицо не было назначено для принятия документов от судебных приставов по этой программе, посредством ЕПГУ они принимали только обращения граждан. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращались, постановление судебного пристава о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали. В настоящее время подготовили жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении уже нового срока исполнения вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Выслушав доводы представителя юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью 112109 кв.м, расположенном по адресу: в 2-х км южнее поворота с ФАД М-5 «Урал» на <адрес>, в 100 метрах восточнее автомобильной дороги «р.<адрес>», в 1650 метрах севернее <адрес> в <адрес>, путем принятия организационных мер по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации, в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа №ФС №, выданного 13.04.2022г., судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения от 13.04.2022г. о ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером № площадью 112109 кв.м, расположенном по адресу: в 2-х км южнее поворота с ФАД М-5 «Урал» на <адрес>, в 100 метрах восточнее автомобильной дороги «р.<адрес>», в 1650 метрах севернее <адрес> в <адрес>. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (Том 1, л.д. 13).

В связи с тем, что исполнительный документ администрацией МО «<адрес>» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2024г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (Том 1, л.д. 16).

Постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по постановлению не оплачен (Том 1, л.д. 20-22).

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда от 13.04.2022г. не исполнено (Том 1, л.д. 24).

17.12.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 25.02.2025г. (Том 1, л.д. 25). Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в ЕПГУ (Том 1, л.д. 26).

Решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 5).

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учётом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учётом невыполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> до 25.02.2025г., после вынесения постановления о наложении административного штрафа от 05.11.2024г. судебным приставом на администрацию МО «<адрес>» правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина администрации МО «<адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2025г. (л.д. 3-4),

копией исполнительного листа №ФС 041926707 от 13.04.2022г. (л.д. 10-12),

постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023г. (л.д. 13),

постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2023г. (л.д. 16),

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. 20-22),

актом о совершении исполнительных действий от 17.12.2024г. (л.д. 24),

постановлением о назначении нового срока исполнения от 17.12.2024г. (л.д. 25),

актом об обнаружении признаков правонарушения от 13.03.2025г.(л.д. 5) и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, подробно описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены.

Права администрации МО «<адрес>» при привлечении к административной ответственности соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается. В установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.03.2025г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 05.03.2025г., при этом согласно скриншота копии исходящего документа Государственной электронной почтовой системы извещение о составлении протокола доставлено в администрацию МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола вручена правонарушителю 17.03.2025г. (л.д. 7,8,9).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, совокупность представленных доказательств по настоящему делу является достаточной для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, что администрация МО «<адрес>», будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не исполнила исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно не ликвидировала несанкционированную свалку бытовых отходов, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Соответственно в бездействии администрации МО «<адрес>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу администрации МО «<адрес>», не усматривается.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об установлении нового срока было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии должника, влекущем наступление для него административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что у администрации МО «<адрес>» при должной степени заботливости, направленной на исполнение судебного акта, в течение такого длительного срока (с 2022 года по настоящее время), имелась возможность предпринять и совершить все необходимые для исполнения решения суда действия.

Довод представителя должника об отсутствии финансирования, о принятии всех необходимых мер к исполнению решения суда путем обращения в адрес Совета депутатов МО «<адрес>» о выделении денежных средств на исполнение решения суда, информационные письма в адрес <адрес>, в том числе и по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от 13.04.2022г., заключение ДД.ММ.ГГГГ администрацией района договора на выполнение работ по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации на земельном участке со сроком выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, так как обязанность, возложенная судом, длительное время не выполнена.

Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванный порядок в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, был соблюден, материалами дела не подтверждается.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, обязательства, возложенные на должника решением суда, в полном объеме не исполнены. Объективных препятствий для полного исполнения решения суда не имеется.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств принятия должником мер по обращению в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу.

Доводы представителя юридического лица о том, что извещение на составление протокола, вынесение постановления о назначении нового срока исполнения было направлено им посредством портала ЕПГУ, тогда как они для переписки с судебными приставами-исполнителями данной программой не пользовались, ответственное лицо не было назначено для принятия документов от судебных приставов по этой программе, несостоятельны.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606, условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Вопреки доводам представителя юридического лица материалами дела подтверждено, что постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Администрацию МО «<адрес>» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ при входе на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (л.д. 25,26). Извещение о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. Также было направлено должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ при входе на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (л.д. 8, 9).

Учитывая изложенное, доводы должника о ненадлежащем извещении судом во внимание не принимаются и расцениваются судом как желание избежать, предусмотренной законом ответственности за указанное правонарушение.

Таким образом, администрация МО «<адрес>», имея возможность в рамках своих полномочий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает финансовое положение юридического лица, принятие мер для исполнения решения суда, признание должником фактических обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд полагает возможным назначить по данному делу наказание в виде штрафа.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст.2.9.КоАП РФ суд не усматривает.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом имущественного и финансового положения юридического лица, наличия у него недостатка средств, характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, следует признать, что назначение администрации МО «<адрес>» административного наказания в виде штрафа в сумме 1000000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного администрацией МО «<адрес>» административного правонарушения, его материальному положению, характеру его деятельности, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 500000 рублей, применяя положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, что будет отвечать требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию муниципального образования «<адрес>», расположенную по адресу: 433810, <адрес>, р.<адрес>, пл. Ленина, <адрес>, ИНН №, КПП: №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с №), ИНН № / КПП 770301001, Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ <адрес> БИК №, расчетный счет 03№, корреспондентский счет 40№, ОКТМО № УИН: 32№, КБК: 32№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.В.Довженко