№ 2а-2908/2023 УИД 18RS0013-01-2023-002384-68 Решение Именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.
10 августа 2023 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что 25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 18 марта 2022 года, предмет исполнения: выселить ФИО3 без предоставления иного жилого помещения, в пользу взыскателя ПАО «Быстро Банк». С данным постановлениям административный истец не согласна, поскольку данное постановление противоречит Конституции РФ, нарушает конституционные права административного истца. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий от имени службы судебных приставов при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не располагал доверенностью от УФССП, не был наделен правом на принятие постановления, в связи с чем превысил свои полномочия, а принятое им постановление заведомо незаконное и недействительное.
В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержала, просила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отменить, пояснила, что решение суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением обжаловала в апелляционном порядке, однако решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жилое помещение передано взыскателю за 454000,00 руб., как комната, тогда как после перепланировки жилое помещение стало квартирой, его стоимость превышает указанную сумму, рыночная стоимость составляет более 650000,00 руб.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, представитель УФССП по УР, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явилось ПАО «Быстро Банк» – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства по делу суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).
В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что решением Завьяловского районного суда от 23 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» о признании прекращенным права пользования ФИО3 жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес> выселении ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 16 февраля 2022 года, выдан исполнительный лист ФС №.
25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является выселение ФИО3 без предоставления иного жилого помещения, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Быстро Банк».
Материалы исполнительного производства содержат расписку ФИО3 от 15 июня 2023 года, в которой должник обязуется передать ключи и освободить помещение по адресу: УР, <адрес> кадастровый № до 23 июня 2023 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение ФИО3 не освобождено.
Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 28 февраля 2023 года, 23 мая 2023 года, 07 июня 2023 года осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель должника дома не застал, дверь в квартиру не открыли.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя доверенности действовать от лица Управления ФССП по УР не имеют правового обоснования, поскольку судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и действует в рамках своих полномочий, определенных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации». Для исполнения должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя оформление доверенности от ФССП законодательством не предусмотрено.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2 от 25 января 2023 года вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами закона и в пределах предоставленных полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не нарушен, копия постановления вручена должнику.
Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП по УР о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 января 2023 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Гараева