Судья Шкарубская Т.С. № 2а-418/2023 6 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4616/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

с участием прокурора Лепиной А.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора. Просило установить ФИО1 административный надзор на срок <данные изъяты>, а также определить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, определены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С данным судебным постановлением не согласился административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор Бойцов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав административного ответчика ФИО1, просившего принятое по делу судебное постановление изменить в части определенных судом административных ограничений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав заключение участвующей в деле прокурора Лепиной А.С., полагавшей принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, осужденного за преступление небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, к наказанию в виде лишения свободы, которое им отбывалось реально, подлежит установлению административный надзор.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в третьем абзаце пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц) определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 названного федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Иные административные ограничения, не носящие характера обязательных, установлены судом первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, третий абзац пункта 31 данного постановления обращает внимание судов при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризующие его личность сведения, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, которое совершено административным ответчиком вне дома в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается описательной частью приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 3 августа 2022 года, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий, как они установлены судебным постановлением, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, утверждения административного ответчика о работе в ночные смены, оснований для изменения установленного судом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения не имеется.

Помимо изложенного, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт «г» части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, вопрос о возможности пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в связи с исполнением им в это время трудовой функции в случае документального подтверждения данного обстоятельства может быть разрешен во внесудебном порядке.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о сроке административного надзора носят императивный характер, в связи с чем такой срок не может быть изменен.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи