УИД: 92RS0002-01-2022-001499-82

Дело № 2а-1970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Блейз И.Г., при секретаре Нежмединовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение,

установил:

ГУП «ДУИ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО1, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, УФССП по Севастополю, уточнив требования по которому просило: признать постановление от 17.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного иска административный истец мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства поскольку в установочной части исполнительного документа не был указан один из идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, паспортные данные). Однако, приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист соответствует предъявляемым требованиям.

Представители административного истца, административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 КАС РФ действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 17.03.2022, а административный истец с административным иском обратился в суд 28.03.2022, то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.11.2021 Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №2-2297/2021 административному истцу выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: долг по договору займа в размере 88 401,28 рублей в валюте по ОКВ:643, в отношении должника ФИО2, который был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю.

Постановлением от 17.03.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 14 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не указаны сведения о должнике).

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем, Федеральным законом от 12.03.2014 №34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из исполнительного листа серии ФС №, в отношении должника указаны: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства.

Таким образом, исполнительный лист предъявленный административным истцом не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации, как должника так и взыскателя.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования административного искового заявления ГУП «ДУИ» подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

Поэтому, признавая незаконными оспариваемые действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, возложив обязанность устранить допущенные нарушения.

Об исполнении по административному делу необходимо сообщить в суд и Государственному унитарному предприятию «Дирекция управления имуществом» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.08.2022.

Председательствующий: И.Г. Блейз