Дело № 2а-563/2022

24RS0008-01-2022-000635-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием и.о. прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения полиции МО МВД России «Казачинский» к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП МО МВД России «Казачинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений, обосновывая свои требования тем, что по приговору Красноярского краевого суда от 17 августа 2006 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 апреля 2003 года) к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев. 26 сентября 2018 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Казачинский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, так как имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Красноярского краевого суда от 17 августа 2006 года за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ОП МО МВД России «Казачинский» ФИО1 административное исковое заявление поддержал, обосновывал вышеизложенными доводами.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал об удовлетворении заявленных требований, пояснил, что нарушений он не допускает, к административной ответственности не привлекался.

Выслушав явившихся лиц, и.о. прокурора Большемуртинского района, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей: в трехдневный срок встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью; принять меры по трудоустройству в течение одного месяца со дня прибытия к постоянному месту жительства; не менять место жительства и место работы без уведомления отдела внутренних дел.

Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец, ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, в связи с совершением им особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, за которое он осужден по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признано наличие у него опасного рецидива.

Вместе с тем, постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении осужденного ФИО2, в том числе и приговор Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признан рецидив преступлений.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено, что административный надзор в отношении совершеннолетних лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1); лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или на здоровье населения и общественную нравственную, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Согласно приложенным к административному исковому заявлению справки-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Казачинский» и бытовой характеристики главы поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, материалам представленного учетно-профилактического дела и пояснениям представителя ОП МО МВД России «Казачинский», с 26 сентября 2018 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Казачинский», по месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, по характеру спокойный, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало, в употреблении алкогольных напитков, наркотических, психотропных, сильнодействующих токсических веществ не замечен, нарушений не допускает, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, данных, характеризующих ФИО2 отрицательно, сведений о привлечении его к административной ответственности в представленных материалах нет, что подтверждает отсутствие у него устойчивого общественно опасного поведения, в связи с чем оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отделения полиции МО МВД России «Казачинский» к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.