2-№/2023 УИД 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя ФИО1 по доверенности ФИО4

представителя ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ранее стороны состояли в браке, который в настоящее время прекращен. Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № обязательство по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ, признано равным, поскольку кредитное обязательство возникло в период брака сторон, по инициативе обоих супругов, в отсутствие брачного договора.

Данное кредитное обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось ответчиком, в связи с чем истец вынуждена была погасить задолженность в полном объеме на сумму 1 016 890 рублей, что подтверждается платежной квитанцией и справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи на сумму 113 738 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченных денежных средств составляет 1 127 629 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в порядке регресса денежные средства в размере 561 989,5 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указывает, что кредитное обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось ответчиком, в связи с чем она погасила задолженность по кредиту в полном объеме в сумме 1 145 439 рублей.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», осуществляла истец на сумму 271 856 рублей.

Общая сумма, выплаченная истцом по кредитным обязательствам, составляет 1 417 295 рублей, а именно 1 145 439 рублей (договор с АО «Тинькофф Банк») + 271 856 рублей (договор с ПАО «Совкомбанк»). Сумма долга ответчика перед истцом составляет 708 647,5 рублей.

По мнению истца, при задолженности в размере 708 647,5 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 126 128,58 рублей.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу основной долг в размере 708 647,5 рублей и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 126 128,58 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование встречных требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак сторон.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило сторонам кредит на условиях кредитного договора №, согласно которому ФИО1 и ФИО2 выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

Сумма кредита составила 3 179 834,91 рублей, под 17,65 % годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, денежные средства, полученные истцом и ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны общим долгом бывших супругов ФИО8.

ФИО1 свои обязательства по погашению долга не исполняет. При этом ФИО2 в счет погашения задолженности произведены выплаты банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 702 405,78 рублей.

Обязательства по кредитному договору № погашены досрочно и в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 851 202,89 рублей, то есть 1/2 часть от произведенных ФИО2 выплат в счет погашения задолженности.

Между тем, учитывая размер заявленных ФИО1 требований в сумме 561 989,5 рублей, размер требований ФИО2 в рамках данного встречного иска в порядке зачета первоначального требования ФИО1 составляет 1 289 213,39 рублей.

С учетом изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 1 289 213,39 рублей в порядке зачета первоначального требования по делу № в счет произведенных выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В возражениях на встречные требования ФИО1 выражает несогласие с заявленной ФИО2 к взысканию суммой, ссылаясь на то, что в счет погашения кредита была списана со счета обслуживания кредита сумма в размере 3 028 427,59 рублей.

Денежные средства в размере 379 228,19 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО1, были перечислены в счет договоренностей об освобождении залогового жилья, а именно квартиры по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>.

В дополнениях ко встречному иску ФИО2 поясняет, что он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил задолженность перед кредитором ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ФИО1, воспользовавшись частью кредитных денежных средств, создала новую задолженность.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просила удовлетворить встречный иск, произвести зачет требований согласно доводам, изложенным во встречном иске.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с июля 2021 года стороны фактически не проживали совместно, не вели общее хозяйство.

Решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был прекращен.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.

В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты (счета) №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставило денежные средства в размере 1 705 100 рублей путем перечисления денежных средств на счет обслуживания кредита №.

ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог банку принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Зеленоград, корпус 826, <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана общим долгом ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В данном решении указано, что в отсутствие брачного договора, соглашения сторон о разделе общего имущества суд признает доли сторон в их общем имуществе, включая долговые обязательства по кредитному договору №, равными.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Представленными стороной истца в материалы дела платежными документами и справкой АО «Тинькофф Банк» подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 145 439 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило сторонам кредит на условиях кредитного договора № под залог недвижимости, согласно которому ФИО1 и ФИО2 выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

Сумма кредита составила 3 179 834,91 рублей, под 17,65 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 (ФИО1), ФИО2, в размере 3 179 834,91 рублей признан общим долгом ФИО1 и ФИО2

Как видно из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения брачных отношений сторон, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 271 856 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что данные кредитные обязательства исполнялись также ФИО2, в подтверждение чего стороной ответчика представлены соответствующие платежные документы и справки банка.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 утверждается, что им в полном объеме досрочно погашен кредит на сумму 3 179 834,91 рублей.

При этом из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 внес денежные средства в размере 379 228,19 рублей на счет 40№ на имя ФИО1 для полного погашения кредита и дальнейшего закрытия счета, но списания в счет погашения задолженности по кредиту не произошло из-за недостаточности денежных средств на счете в связи со снятием денежных средств ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений их применения, учитывая, что кредитные договоры заключены в период брака сторон, вступившими в законную силу решениями суда долги по кредитным договорам признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2, исходя из установления того обстоятельства, что стороны фактически не проживают совместно с июля 2021 года, суд приходит к выводу, что стороны имеют право на компенсацию фактически произведенных ими после июля 2021 года выплат по кредитным договорам пропорционально присужденным им долям при разделе имущества (по 1/2 доле каждый).

С учетом изложенного суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по кредитным договорам с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 647 рублей 50 копеек.

Также суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать денежные средства, оплаченные по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 555 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ, которые по настоящему делу не установлены.

Требования ФИО1 и ФИО2 являются требованиями по денежным обязательствам, а потому однородными. Сторонами по этим обязательствам являются именно ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями их применения, суд полагает возможным произвести зачет взаимных исковых требований и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 433 907 рублей 89 копеек.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, в том числе факт наличия встречных однородных требований сторон друг к другу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что фактические брачные отношения между сторонами были прекращены с момента вступления в силу решения суда о расторжении брака, судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Суд при этом учитывает, что ФИО1 настаивала на том, что ФИО2 еще в июле 2021 года ушел из семьи и более совместного хозяйства они не вели.

Суд также критически оценивает доводы представителя ФИО2 о прекращении фактических брачных отношений с момента вступления решения о расторжении брака в законную силу, поскольку презюмируется, что исковое заявление о расторжении брака подается одним из супругов в суд, когда брачные отношения уже прекращены и оснований для сохранения семьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитным договорам с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Совкомбанк»от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 647 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 555 рублей 39 копеек.

Произвести зачет взаимных исковых требований и взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 433 907 (Четыреста тридцать три тысячи девятьсот семь) рублей 89? копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова