Решение по делу № 2А-3610/2023 от 04.07.2023

Дело № 2а-3610/2023 <данные изъяты>

47RS0012-01-2022-002459-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к руководителю УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование административного иска указано, что в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство XXX, возбужденное 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1, о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» с должника ФИО2 денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

17.08.2022 административный истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, в том числе, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 23.08.2022 XXX, поскольку доводы признаны необоснованными.

Не согласившись с постановлением от 23.08.2022 XXX ООО «Аламо Коллект» через портал государственных услуг 29.08.2022 подана соответствующая жалоба на имя руководителя УФССП по Ленинградской области, получена ФССП России от 29.08.2022 за XXX.

12.09.2022 заявителю поступил ответ от 09.09.2023 XXX о рассмотрении обращения ООО «Аламо Коллект» от 29.08.2022 за XXX в котором указано, что жалоба рассмотрена, начальнику структурного подразделения указано на надлежащее рассмотрение жалобы, ответ прикреплен к уведомлению.

Поскольку ответ, как полагает административный истец, в установленный статьей 126 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ десятидневный срок, в его адрес не поступил, информация о продлении срока рассмотрения заявителю не направлялась, то обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Ленинградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от 29.08.2022 за XXX, в установленные законом сроки, обязании устранить нарушение путем рассмотрения жалобы.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в установленные сроки административному ответчику дан ответ по существу заявления, прикреплен к направленному уведомлению, а также направлен почтовым отправление. Кроме того, представлены сведения о направлении в адрес административного ответчика указанного ответа повторно 15.06.2023.

Представитель второго административного ответчика – руководителя УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании исполнительного листа XXX, выданного Лужским городским судом Ленинградской области, 10.11.2021 возбуждено исполнительное производство XXX, о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 2 127 748,46 рублей.

09.09.2022 заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области – заместителем главного судебного пристава Ленинградской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства XXX в отношении ФИО2, а также постановления начальника Лужского РОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 23.08.2022 XXX, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно указанному постановлению жалоба ФИО3 признана частично обоснованной, постановление начальника Лужского РОСП ФИО4 от 23.08.2022 (исх. XXX), обязать принять новое решение по жалобе заявителя. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП ФИО4 обеспечить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по применению комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства XXX, в том числе за направлением запросов в указанные в жалобе организации (л.д. 61).

09.09.2022 сформирован ответ по обращению от 29.08.2022 XXX, направлен по электронной почте заявителю через портал АИС ФССП России 12.09.2022 с вложением: уведомление о результатах рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком указанное не оспаривалось, при этом представлены сведения о направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы простым почтовым отправлением. Направление подтверждается административным ответчиком реестром на передачу документов на отправку от 09.09.2022, в том числе ФИО3 исх. XXX, а также списком простых почтовых отправлений XXX от 12.09.2022, со штемпелем Почты России от 12.09.2022.

Кроме того, административным ответчиком представлены сведения о направлении постановления о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности повторно по адресу электронной почты заявителя 15.06.2023 в 12 часов 00 минут, им получено 15.06.2023 в 14 часов 38 минут.

Доказательства оспаривания указанного постановления материалы дела не содержат, административный истец при заявлении требований настаивал только на доводах о не рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, суд полагает, что жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные законом сроки, ответ подготовлен в соответствии со статьями 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, направлен заявителю.

Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указано, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, также как и оспариваемого бездействия руководителя УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.