Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2023 года
Дело № 2а-779/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО Росбанк к судебному приставу - исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец, представитель ПАО Росбанк, обратился в суд с иском к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> находится указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3. До настоящего временим судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что влечет нарушение прав истца на своевременное взыскание с должника денежных средств.
Административный истец, представитель ПАО Росбанк, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представители Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО4, взыскатель – ПАО Росбанк.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, поступивших по запросу суда из Чеховского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, Банки, ФСС, ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, органы ГИБДД, Росреестр, ЗАГС на предмет выявления у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному производству. Неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о распределении денежных средств по СД; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сводки по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 1 256 руб. 99 коп., остаток долга составляет 88 518 руб., 70 коп., имущество у должника не выявлено.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, необходимые меры для принудительного исполнения в соответствии с исполнительным документом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются.
Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует, поскольку судебным приставом осуществляются все предусмотренные действующим законодательством действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Административный иск ПАО Росбанк к судебному приставу - исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий судья С.М. Казерова