Дело № 2-1327/2022
УИД № 69RS0039-01-2022-002165-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указало на то, что 12.11.2020 в 19 часов 30 минут у корп. 1 д. 2 б-ра ФИО3 г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль Ситроен, застрахованного под договору добровольного страхования №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате, и был направлен истцом на ремонт в ООО «Норд-Авто-Центр». Стоимость ремонта составила 1080080 рублей 00 копеек, и была оплачена истцом 02.11.2021 № 342528. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая возместила истцу в пределах лимита 400 000 рублей 00 копеек. Ссылаясь на ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерба в размере 680080 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Норд-Авто- Центр».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не оспаривал результаты проведенной по делу экспертизы, просил определить ущерб в соответствии с выводами экспертизы.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, но не согласился с объемом повреждений и, соответственно, размером ущерба. Полагал, что большинство повреждений, устраненных ремонтом, не являются следствием ДТП 12.11.2020. Из содержания заказ-наряда следует, что калькуляцию включены элементы кузова и салона, находящиеся вне зоны повреждения Ситроен.
Представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились. Истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ранее в судебном заседании 03.08.2022 третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, ФИО4 пояснил, что до дорожно-транспортного происшествия 12.11.2020 автомобиль Ситроен имел повреждения (нарушение ЛКП) в правой задней части, но они не устранялись в ходе настоящего ремонта. Зона удара ответчика (Шкода) в Ситроен находилась в левой передней части, отчего Ситроен развернуло и он ударился о бордюр и получил повреждение дисков и колес. В машине сработали ремни безопасности, пиропатрон. Дефектовка проводилась в кузовном цехе ООО «Норд-Авто-Центр». Сразу после ДТП машина была помещена на стоянку возле СТОА, на утро следующего дня он приехал и сфотографировал автомобиль.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
В связи с изложенным, на основании статей 117, 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 929, статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности, может быть застрахован. Обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу может быть возложена самим законом.
Судом установлено, что транспортное средство Ситроен С5 Aircross, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4 (т. 1, л.д. 78), транспортное средство Шкода Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1, л.д. 76).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2020 по адресу: <...>. Д. 2, корпус 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен С5 Aircross, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и Шкода Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в том, что он при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от 13.11.2020 № 18810069190001331358 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО2, подтверждаются административным материалом о ДТП (т. 1, л.д. 50-54).
В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность обоих водителей транспортных средств была застрахована ФИО4 – АО «АльфаСтрахование», ФИО2 – САО «РЕСО-Гарантия».
Судом также установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования автотранспортного средства (КАСКО) – автомобиля Ситроен С5 Aircross, государственный регистрационный знак №, №, период страхования 12.12.2019-11.12.2020 по рискам «ущерб», «хищение» (т. 1, л.д. 11).
13.11.2020 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (т. 1, л.д. 12).
Признав данный случай страховым, страховщик (истец) организовал ремонт транспортного средства в ООО «Норд-Авто-Центр», осуществил оплату ремонта на сумму 1080080 рублей 00 копеек, что подтверждается актами осмотра транспортного средства, актами обнаружения скрытых повреждений, счетом на оплату от 19.10.2019 №254, наряд –заказом №НАЦ006784, актом выполненных работ, страховым актом, платежным поручением от 02.11.2019 № 342528 (т. 1, л.д. 15-28).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать разницу между лимитом страховой выплаты, согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400000 рублей) и размером реального ущерба (1080080 рублей 00 копеек), что составляет сумму в размере 680080 рублей 00 копеек,
Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась вина в дорожно-транспортном происшествии, право истца на получение возмещения в полном объеме, в части непокрытой страховым возмещением, но выражено не согласие с объемом повреждений, полученных в аварии и стоимостью восстановительного ремонта, в связи с чем судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юридическая компания «Аргумент» эксперту ФИО6
Согласно выводам эксперта ООО «Юридическая компания «Аргумент» эксперту ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С5 Aircross, государственный регистрационный знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 12.11.2020, составила 1008300 рублей 00 копеек без учета износа по средним ценам Тверского региона.
Данное заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.
Выводы судебной экспертизы стороной ответчика не оспорены.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика в произошедшем ДТП, то на него в силу требований закона возлагается обязанность по возмещению вреда страховщику, в размере суммы, превышающей предельную страховую сумму, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации подлежат удовлетворению частично в сумме 608300 рублей 00 копеек (1008300 -400000).
На основании статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10001 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на сумму 8900 рублей 89 копеек (10001*89%), а также почтовые расходы в сумме 78 рублей.
Руководствуясь статьями 193 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Осташковском районе) в пользу АО «АльфаСтрахование» (Инн <***>) в счет ущерба в порядке суброгации сумму в размере 608300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей 89 копеек, почтовые расходы в сумме 78 рублей 00 копеек, а всего 617278 (шестьсот семнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.
Судья Л.А.Шентяева