Решение по делу № 2-7627/2023 от 12.09.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

12 сентября 2023 года Дело № 2-7627/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 092 085 рублей 68 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08 февраля 2022 года.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08 декабря 2022 года <номер изъят>).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 17 договора, заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в пункте 10 Индивидуальных условий. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в банк не представил.

В установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлялось письменное требование о погашении образовавшегося долга по кредитному договору, однако до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от 08 февраля 2022 года перед банком составляет 1 023 485 рублей 59 копеек, из них:

953 204 рубля 72 копейки – сумма основного долга;

70 280 рублей 87 копеек – проценты по договору.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 1 023 485 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 317 рублей 43 копейки.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 февраля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 092 085 рублей 68 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора, на дату заключения договора процентная ставка 12,90% годовых. В случае принятия в залог АС кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, к кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега – 12,90% годовых, АС с пробегом – 15,50% годовых.

Если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно пункту 17 Индивидуальных условий, применяется процентная ставка 22,90% годовых. Кредитор вправе уменьшить процентную ставку по кредиту в случае принятия в залог АС после указанного в пункте 17 Индивидуальных условий срока при получении не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора документов на АС, предусмотренных пунктом 17 Индивидуальных условий: до 12,90% годовых при принятии в залог АС без пробега; до 15,50% годовых при принятии в залог АС с пробегом.

Применение процентной ставки производится с первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события. Если до ближайшего процентного периода менее 3 календарных дней, то применение ставки производится с даты начала следующего после него процентного периода.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в банк не представил.

Иных сведений суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от 08 февраля 2022 года перед банком составляет 1 023 485 рублей 59 копеек, из них:

953 204 рубля 72 копейки – сумма основного долга;

70 280 рублей 87 копеек – проценты по договору.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от 08 февраля 2022 года в сумме 1 023 485 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 953 204 рубля 72 копейки, проценты по договору в сумме 70 280 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 13 317 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от 08 февраля 2022 года в сумме 1 023 485 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 953 204 рубля 72 копейки, проценты по договору в сумме 70 280 рублей 87 копеек; а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 13 317 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.