Дело №

УИД 29RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре судебного заседания Мовчан Е.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-114932/2010-003 (далее – Финансовый уполномоченный) по обращению ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что названным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО3 о взыскании финансовой санкции в размере 25 800 руб. Считают, что оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку в выплате страхового возмещения не было отказано. Кроме этого, полагают, что одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции не допускается. В силу действующего законодательства Финансовый уполномоченный не наделен правом на взыскание финансовой санкции. Общество просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ или снизить размер финансовой санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, также распределить судебные расходы по настоящему заявлению.

Заявитель САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, попросив рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО1 в суде с заявлением САО «ВСК» не согласился.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО2 в суд не явилась, ее представитель ФИО4 представил возражения на заявление, в которых указал на то, что взысканная финансовая санкция является законной и обоснованной. Финансовый уполномоченный не вправе снижать сумму финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания с финансового уполномоченного судебных расходов нет, так как он не имеет какой-либо материально - правовой интерес в исходе дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО5 с транспортным средством «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак № регион.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба (путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО), которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в адрес ФИО3 направило уведомление о необходимости представить банковские реквизиты счета для решения вопроса по выплате страхового возмещения, которое получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 262 091 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило претензию ФИО3 о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО3 уведомление о принятом Обществом решении о выплате неустойки в размере 70 000 руб. и произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату неустойки в указанном размере.

ФИО3, не согласившись с указанным размером неустойки, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному с требованием к САО «ВСК» о доплате неустойки в размере 192 091 руб. 50 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-126420/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО3 – о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 доплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 268 098 руб. 03 коп. (338 098 руб. 03 коп. – 70 000 руб.). В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов отказано.

Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного было отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было сформировано удостоверение, которое было направлено в адрес ФИО3

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскан штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 049 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы размере 338 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией к САО «ВСК», просила выплатить финансовую санкцию, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» указало, что правовых оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о взыскании финансовой санкции удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана финансовая санкция в размере 25 800 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу, что с учетом даты обращения ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), даты производства выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), с Общества в пользу потребителя подлежит взысканию финансовая санкция в размере 25 800 руб.

Размер финансовой санкции, период ее взыскания Финансовым уполномоченным определен верно.

Суд не находит оснований для снижения размера финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз.2 п.3 и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера финансовой санкции, принимая во внимание то, что размер взыскиваемой финансовой санкции рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем, явной несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства, в данном случае, не усматривается. Потребитель обратился к страховщику в установленные сроки с заявлением, при этом должного ответа по своему обращению не получил, что является достаточным основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде финансовой санкции.

Суд также учитывает, что САО «ВСК» является профессиональным участником рынка услуг страхования, в связи с чем предполагается, что Обществу на момент обращения к нему ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения было известно и о предельных сроках предоставления страхового возмещениялибо мотивированного отказа, установленных Законом об ОСАГО, и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков. Несмотря на это, в установленные сроки страховое возмещение либо мотивированный отказ от его получения представлены не были.

На основании изложенного, принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для признания определённой Финансовым уполномоченным финансовой санкции несоразмерной последствиям нарушенного обязательства или ее снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Поскольку потребители на рынке финансовых услуг являются более слабой стороной, то Закон об ОСАГО предоставляет им право на получение как неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, так и на получение финансовой санкции за нарушение сроков на получение мотивированного отказа в страховой выплате. То есть потребитель может реализовать свое право как на получение неустойки либо финансовой санкции, так на получение неустойки и финансовой санкции одновременно, так как правовая природа таких мер ответственности страховщика различны.

Применительно к настоящему спору, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты и к установленному законом сроку - ДД.ММ.ГГГГ никакого ответа от страховой компании не получила, следовательно у нее возникло право на получение финансовой санкции. Взысканная ранее неустойка не имеет правового значения при разрешении спора о взыскании финансовой санкции.

Кроме этого, доводы заявителя об отсутствии у Финансового уполномоченного полномочий для разрешения заявления потребителя о взыскании финансовой санкции судом отклоняются, поскольку противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление САО «ВСК» об отмене указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, не подлежат распределению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.