Дело №2-5935/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005385-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТС» (далее ООО «ОТС», Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с платежным поручением № от 07.08.2020 ООО «ОТС» оплатило ИП ФИО1 денежные средства за поставку ноутбука, ноутбук поставлен не был. В связи с чем, денежные средства в размере 106 000 рублей подлежат возврату ООО «ОТС». ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 30.04.2021. Просили суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 106 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 537 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОТС» не явился, извещен надлежащими образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2022 (дело №№) ООО «ОТС» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

06.08.2020 ИП ФИО1 был выставлен счет № на сумму 106 000 рублей за поставку ноутбука Apple Macbook Pro 13 ООО «ОТС.

В соответствии с платежным поручением № от 07.08.2020 ООО «ОТС» оплатило ИП ФИО1 денежные средства в размере 106 000 рублей (основание оплаты – по счету № от 06.08.2020 за ноутбук).

Доказательств поставки указанного выше ноутбука в адрес ООО «ОТС» суду не представлено.

Требование о возврате оплаченных денежных средств в размере 106 000 рублей, направленное ответчику 01.03.2023, осталось без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств исполнения обязательств по поставке товара после получения денежных средств, позволяют применить при разрешении спора положения главы 60 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «ОТС» подлежит неосновательное обогащение в размере 106 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 21 537 рублей 79 копеек.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 751 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОТС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТС» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 106 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 537 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 751 рубль.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2023.