Решение по делу № 2-1382/2024 от 25.04.2025 - о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

УИД 66RS0025-01-2024-001687-48 г/д № 2-274/2025

Решение изготовлено

25.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 08 апреля 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.С.

с участием прокурора Клинюшиной О.П.

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО5

представителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Свободный к ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа ЗАТО Свободный обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО7, несовершеннолетних ФИО18., ФИО19. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО10, ФИО11 из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений постановлением администрации городского округа ЗАТО Свободный № 6 от 11.01.2005, предоставлено нанимателю ФИО3 на период работы в «Уралтрансгаз» на основании постановления администрации городского округа ЗАТО Свободный № 7 от 12.01.2005 на состав семьи 4 человека - наниматель ФИО3, жена ФИО8, дети ФИО12, ФИО13 С 04.07.2005 в квартире зарегистрирована дочь нанимателя – ФИО14, с 15.04.2016 дочь нанимателя – ФИО20., также зарегистрирован внук нанимателя – ФИО21. Служебные жилые помещения предоставляются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с организациями, зарегистрированными на территории городского округа ЗАТ О Свободный. Наниматель ФИО3 работает в Невьянском городском округе, несовершеннолетняя ФИО9 не является обучающейся МБОУ «СШ № 25». На территории городского округа ЗАТО Свбодный наниматель ФИО12 и все члены его семьи не исполняют никаких трудовых или служебных обязанностей, служебная связь с ЗАТО нанимателем утрачена. Фактически в спорной квартире проживают ФИО10 с сыном ФИО22 Уведомление о необходимости освободить служебное жилое помещение согласно ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленное в адрес нанимателя ФИО12, им не получено, возвращено по истечении срока хранения. Оснований для предоставления ФИО3 другого жилого помещения не имеется. Поскольку данное служебное жилое помещение не освобождено и не сдано в установленном порядке, администрация городского округа ЗАТО Свободный не может предоставить указанное жилое помещение гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий или гражданам, не имеющим жилья.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель заявленные требования не признали, поддержав письменные возражения.

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в судебном заседании пояснил, что ФИО3 исполняет должностные обязанности в Невьянском городском округе, по роду его деятельности местом работы ЗАТО Свободный не является.

В письменном заключении представитель Управления социальной политики № 22 указал, что требования заявлены преждевременно, поскольку администрацией ГО ЗАТО Свободный не предпринято достаточно мер по уведомлению ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, уведомление от 10.10.2024 адресатом не получено.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Решение вопросов о конкретных формах, условиях и порядке предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного жилого помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42.

В ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено, в том числе, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (п.4 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии со ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.12 правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Свободный на основании распоряжения Правительства РФ от 11.10.2001 № 1336-р.

Данное жилое помещение постановлением администрации городского округа ЗАТО Свободный № 6 от 11.01.2005 включено в число служебных жилых помещений.

Помещение включается в число служебных жилых помещений с определением основания пользования решением государственного органа или органа местного самоуправления, осуществляющего управление соответственно государственным или муниципальным жилищным фондом, на территории которого находится данное жилье. Жилое помещение считается служебным со времени утверждения органом, указанным выше. Исключение жилища из разряда служебных производится решением того же органа на основании заявления организации, которой принадлежит соответствующее жилое помещение. Такое исключение возможно как в случаях, когда жилье свободно, так и при проживании в нем граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная квартира отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, то есть, по решению органа местного самоуправления, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом. Порядок отнесения жилого помещения к служебному, включения его в специализированный фонд в данном случае соблюден.

В последующем орган, осуществляющий управление данным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал.

Постановлением администрации городского округа ЗАТО Свободный от 12.01.2005 № 7 гражданам предоставлены служебные жилые помещения в домах муниципального жилого фонда на весь срок службы, в том числе, ФИО3 на состав семьи 4 человека: наниматель ФИО3, жена ФИО8, сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С гражданами, указанными в п. 1 постановления, необходимо заключить договоры найма служебного жилого помещения.

21.02.2005 ФИО12, как работнику Уралтрансгаз, выдан ордер № 43 на вселение в служебную квартиру. Договор найма служебного жилого помещения между администрацией городского округа ЗАТО Свободный и ФИО12 не заключался.

Судом установлено, что спорная квартира в установленном порядке была переведена в число служебных до предоставления ее в пользование ответчику ФИО3 и членам его семьи.

Согласно ч.1,3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ордера на вселение в спорную квартиру, жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи, как работнику Уралтрансгаз.

Таким образом, спорное служебное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО3 на период его трудовых отношений с Уралтрансгаз.

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является правопреемником ООО «Уралтрансгаз».

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 21.12.1998 работал в должности оператора газораспределительной станции в Службе по эксплуатации газораспределительных станций ООО «Уралтрансгаз», с 01.05.2015 переведен в газовую службу на должность диспетчера в ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» филиал Невьянское линейное производственное управление магистральных газопроводов.

Из письма начальника управления Невьянского ЛПУМГ в адрес главы городского округа ЗАТО Своюодный от 23.09.2024 следует, что в южной части городского округа ЗАТО Свободный расположены газораспределительная станция п.Свободный и подводящий к ней магистральный газопровод-от вод, входящие в состав Единой системы газоснабжения Российской Федерации. Собственником данных объектов является ПАО «Газпром», эксплуатирующей организацией – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице филиала Невьянское ЛПУМГ.

В дополнении от 27.02.2025 к письму от 23.09.2024 указано, что в настоящее время на территории городского округа ЗАТО Свободный обслуживание газораспределительной станции и подводящего к ней магистрального газопровода-отвода в форме надомного дежурства осуществляет оператор ГРС ФИО15, проживающий в ЗАТО свободный, иные представители ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» отсутствуют.

Согласно сведений от 27.09.2024, ФИО12 работает диспетчером диспетчерской службы Невьянского ЛПУМГ, его рабочее место располагается по адресу: Невьянский городской округ, территория Невьянское ЛПУМГ, дом 19.

Несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в спорной квартире, не является обучающейся в МБОУ «Средняя школа № 25», расположенной в пгт.Свободный, что следует из информации директора учреждения от 17.10.2025.

Согласно копии финансового лицевого счета, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 04.07.2005 наниматель ФИО3, жена ФИО8, сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.04.2016 – дочь ФИО4, д.м.г. года рождения, с 29.04.2022 – внук ФИО1, д.м.г. года рождения.

Из актов о проверке проживания граждан в жилом помещении от д.м.г. д.м.г. следует, что в спорном жилом помещении проживает трое граждан, один из них ребенок. Со слов соседей, в квартире проживают молодая девушка с мужем и ребенком, ранее в квартире проживали родители девушки, которые в настоящее время в квартире не проживают, приезжают в гости.

Согласно представленных сведений из Социального фонда России, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, ФИО10 зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 16.03.2023; ФИО12 был зарегистрирован в качестве налогоплательщика НПД с 23.10.2023 по 14.08.2024. Сведений о ФИО3, ФИО8, ФИО7 как о физических лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налогоплательщиках налога на профессиональный доход не имеется.

ФИО3 с января 2020 года является работником ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» филиал Невьянское ЛПУ; ФИО8 с января 2020 года является работником муниципального предприятия Столовая № 6 Невьянского городского округа; ФИО7 с августа 2023 года по июль 2024 года являлась работником АО «ТБанк», с 22.08.2024 по 04.10.2024 – в ООО «Яндекс»; ФИО12 с января 2020 года по декабрь 2021 года являлся работником Уральского филиала ОАО «Мегафон Ритейл», ООО «Проперти Менеджмент», филиал «Уральский» ООО «Сеть Связной»; ФИО10 с мая 2020 года по ноябрь 2023 года работала в ООО Торговая компания «Атлас», АО Торговый дом «Перекресток», ООО «РБЕ «Филиал Урал».

Доводы представителя истца о прекращении договора найма служебного жилого помещения, заключенного с нанимателем ФИО3, в с вязи с тем, что в настоящее время он не осуществляет трудовые обязанности на территории городского округа ЗАТО Свободный, а также доводы, что наниматель и члены его семьи фактически не проживают в спорной квартире, суд отклоняет как несостоятельные.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, на период которых предоставлено служебное жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Судом установлено, что спорное служебное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи для временного проживания в нем в связи с трудовыми отношениями ФИО3 в ООО «Уралтрансгаз», трудовые отношения до настоящего времени не прекращены.

При этом, ФИО3 при предоставлении ему спорного служебного жилого помещения не относился к категории граждан, перечисленных в п. 22 Положения, на которое имеется ссылка в исковом заявлении.

Служебное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, на период работы в ООО «Уралтрансгаз», а не на период исполнения им его трудовых обязанностей на территории городского округа ЗАТО Свободный.

Таким образом, между администрацией городского округа ЗАТО Свободный и ФИО3 сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, поскольку при вселении в спорную квартиру сторонами был определен законный режим использования нанимателем жилого помещения в качестве служебного. Согласованные сторонами условия договора, в том числе о периоде временного проживания ответчика и членов его семьи в жилом помещении, связанном с работой в организации, не расположенной на территории городского округа ЗАТО Свбодный, соответствуют требованиям закона.

Следовательно, занимаемое ответчиками жилое помещение имело статус служебного и в качестве такового было предоставлено нанимателю и членам его семьи на период работы, в трудовых отношениях наниматель состоит до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право пользования служебным жилым помещением у нанимателя ФИО3 не прекратилось и он не подлежит выселению из занимаемого помещения без предоставления другого жилья.

Принимая во внимание, что служебное жилое помещение предоставляется именно нанимателю на время в связи с выполнением им трудовых или служебных обязанностей, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равные с нанимателем права лишь в части пользования жилыми помещениями, права членов семьи служебного жилого помещения носят зависимый, производный от прав нанимателя характер.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что члены семьи нанимателя – ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО10, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1 приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено несовершеннолетним в качестве места жительства соглашением родителей. Выезд несовершеннолетнего ребенка из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком – нанимателем в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма служебного жилого помещения, судом не установлено.

Из представленных суду документов следует, что ФИО3 от пользования спорной квартирой не отказывался, до настоящего времени несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Иных обстоятельство утраты интереса к жилому помещению судом не установлено.

Таким образом, поскольку спорная служебная квартира предоставлена ФИО3 и членам его семьи на период его трудовых отношений, которые не прекращены, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа ЗАТО Свободный к ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева