К делу № 2а-633 /2023

УИД 23RS0003-01-2022-007903-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Маркаровой К.М.

с участием административного истца ФИО1

с участием ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, действующую на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП Краснодарского края находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее - ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В связи с тем, что ее супруг ФИО3 в настоящее время проходит процедуру банкротства и еще нет окончательного решения, а имущество - квартира по адресу: <адрес>, на которую обращено взыскание, находится на реализации путем продажи ее с торгов, то судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство в отношении поручителя заемщика - ФИО1, до окончания процедуры банкротства и реализации квартиры с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Анапского ГОСП ФИО4 заявителем было подано ходатайство об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 до завершения процедуры банкротства и реализации квартиры с торгов с основного заемщика ФИО3

Ответ на данное ходатайство руководителем Анапского ГОСП ФИО4 по настоящее время не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Анапского ГОСП ФИО4 было подано второе ходатайство о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, актуализировать информацию на сайте ФССП.

Данное ходатайство руководителем Анапского ГОСП ФИО4 по настоящее время также не рассмотрено, ответ заявителю не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в УФССП РФ по Краснодарскому краю была подана жалоба на имя руководителя УФССП по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено сообщение из УФССП РФ по Краснодарскому краю о том, что Анапскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю указано на необходимость проведения проверки и о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю.

Руководителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по настоящее время ответ на указанную жалобу также не представлен.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на срок до окончания процедуры банкротства основного созаемщика ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении, либо в ненадлежащем рассмотрении ходатайств ФИО1, не предоставлении ответов на указанные ходатайства и обязать устранить допущенные нарушения.

Привлечь начальника Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 к установленной законом дисциплинарной либо иной ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные ею требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные административному иску.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 - ФИО2, действующая на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Главному Управления ФССП России по Краснодарскому краю о назначении врио по должности начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные иск ФИО1 не признала, суду пояснила, что обращения заявителя ФИО1 были рассмотрены и ей даны соответствующие ответы. При этом также сообщила, что доказательства в подтверждение направления ответов в адрес ФИО1 представить не может.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал требования административного истца ФИО1

Заинтересованные лица ФИО5 и представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, причина их неявки суду не известна.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от залоговой стоимости имущества 2 512 000 рублей. Продажу залогового имущества осуществить с публичных торгов.

По данному исполнительному производству проводятся меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вышеуказанное исполнительное производство не приостановлено, не прекращено и не окончено.

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ ( ред. от 21.12.2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из п.1.6 приказа ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682 ( ред. от 29 апреля 2020 года) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» следует, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП по Краснодарскому краю назначен в Анапский городской отдел судебных приставов ФИО4 на должность начальника отдела - старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.ч.1, 2,5, 5.1, ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.12. 2022 года) «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве( далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ( ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта ( главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что административным истцом ФИО1 в адрес Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 до окончания процедуры банкротства и реализации квартиры с торгов. Данный факт подтверждается копиями указанных ходатайств ФИО1 и отметками о получении ходатайств Анапским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, также, данный факт не отрицала в судебном заседании врио старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

В судебном заседании административным ответчиком суду представлены копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 и от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 При этом, достоверных сведений о том, что указанные постановления направлялись в адрес ФИО1 суду не представлены, из чего судом сделан вывод о том, что указанные постановления не были вынесены своевременно и направлены в адрес заявителя, в связи с чем, последняя была лишена права их обжаловать.

Кроме того, суду также была представлена копия ответа за подписью начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в адрес заявителя ФИО1 в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Однако, направление указанного ответа в адрес ФИО1 не нашло своего подтверждения, что также не позволяет суду сделать вывод о том, что обращение ФИО1 было своевременно рассмотрено и ответ направлялся в ее адрес.

При изложенном, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1 в части признания незаконными бездействия начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившихся в несвоевременном рассмотрении и не направлении ответов по результатам рассмотрения ходатайств ФИО1 и устранении допущенных нарушений.

Требование административного истца ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 до окончания процедуры банкротства основного созаемщика ФИО3, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( №) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановления об обращении взыскания на денежные средства, приостановлении(прекращении) исполнительного производства постановлено в том числе: приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении Должника ФИО1 до реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога и включенной в состав конкурсной массы в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве финансового управляющего.

В последующем, судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда указанное решение Анапского городского суда отменено и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Из изложенного следует, что в настоящее время, в производстве Анапского городского суда ( дело №) имеется в производстве административное дело по аналогичному спору.

Что касается требования административного истца ФИО1 о привлечении начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю к дисциплинарной и иной ответственности, то данное требование не может быть рассмотрено, поскольку в компетенцию суда не входит право привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной или иной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий старшего судебного пристава - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства и не направлении сообщений по рассмотренных ходатайствам заявителю ФИО1, и обязать устранить допущенные нарушения.

Требование административного истца ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.