Дело № 2-1303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Брагиной Н.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя 3-го лица УМВД России по г.Твери ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что 29 октября 2018 г. следователем СУ УМВД России по г. Твери на основании заявления ФИО1 и материала КУСП №1886 возбуждено уголовное дело №11801280038001271 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту совершения 27.12.2014 г. хищения путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере 2 900 000 руб.

29.10.2018 г. ФИО1 в рамках уголовного дела была признана потерпевшей.

Общая продолжительность следствия по уголовному делу составляет уже более 6 лет. Указанная длительность досудебного расследования вызвана некомпетентностью и бездействием должностных лиц - следователей, в производстве которых находилось данное уголовное дело, а предпринятые ими действия, нельзя признать эффективными и достаточными, направленными на своевременное возбуждение уголовного дела, сбора и получения необходимых доказательств. Кроме этого, в рамках уголовного дела неоднократно издавались незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и о его приостановлении.

22.12.2016 г. истец обратилась в прокуратуру Центрального района г. Твери по факту мошеннических действий ФИО6 В нарушение Инструкции о порядке обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ, ее обращение не было разрешено по существу, а направлялось в различные инстанции, последнее из которых являлось ОМВД России по Калининскому району г.Твери.

18.02.2017 г. по результатам проверки органом дознания ОМВД России но Калининскому району г. Твери было издано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и списании материала в специальное номенклатурное дело. Указанное процессуальное решение прокуратурой Калининского района г. Твери признано незаконным, в адрес начальника ОМВД России по Калининскому району г. Твери направлено требование об устранении нарушений ФЗ, указано на необходимость передачи обращения ФИО1 в Заволжский отдел полиции У МВД России по г. Твери.

Кроме этого, прокурору Центрального района г. Твери указано на нарушение Инструкции о порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

10.02.2017 г. ФИО1 вновь была вынуждена обратиться с жалобой о непринятии мер в Прокуратуру Тверской области (обращение № 3256 от 10.02.2017 г., вх/офл - 9226).

16.02.2017 г. Прокуратура Тверской области направила обращение в адрес УМВД России по Тверской области, откуда оно было передано в Заволжский отдел полиции г. Твери, который инициировал проверку по факту мошеннических действий ФИО6

В ходе доследственной проверки, за период с 22.12.2016 г. по 29.10.2018 г., которая составила 1 год 10 месяцев 7 дней, было проведено 3 мероприятия - опросы: ФИО5, ФИО6, ФИО1

В ходе разрешения сообщения о преступлении должностными лицами 14 раз принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (20.02.2017 г., 22.05.2017 г., 29.05.2017 г., 02.08.2017 г., 31.08.2017 г., 09.11.2017 г., 08.12.2017 г., 25.12.2017 г., 27.02.2018 г., 04.04.2018 г., 11.05.2018 г., 09.06.2018 г., 13.08.2018 г., 28.09.2018 г.)

Указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела постановлениями прокурора от 02.05.2017 г., 05.06.2017 г., 13.06.2017 г., 16.08.2017 г., 09.10.2017 г., 17.11.2017 г., 12.12.2017 г., 09.01.2018г., 06.03.2018 г., 16.04.2018 г., 21.05.2018 г., 25.06.2018г., 07.09.2018г., 03.10.2018 г. отменены как незаконные и необоснованные.

Только лишь 29.10.2018 г. уголовное дело было возбуждено, в этот же день ФИО2 в рамках уголовного дела была признана потерпевшей.

В период предварительного расследования с указанной даты возбуждения по настоящее время были проведены следующие мероприятия: 12.12.2018 г. - допрос потерпевшей ФИО1; 25.01.2019 г., 25.02.2019 г., 27.03.2019 г., 10,04.2019 г., 15.04.2019 г., 22.06.2020г., 28.09.2020 г., 14.09.2021 г. допрошены 7 свидетелей; в период с 04.04.2019 г. по 17.06.2020 г. запрошен и получен ряд документов; 20.08.2020 г. составлен прокол осмотра документов, признанных вещественными доказательствами.

Более никакие следственные действия, направленные на раскрытие преступления и изобличение виновных лиц не проводились.

Общий объем выполненных в период расследования уголовного дела процессуальных действий нельзя признать значительным, требующим больших временных затрат.

Расследование уголовного дела приостанавливалось органами следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: постановления от 29.12.2018 г., 21.02.2019 г., 25.03.2019 г., 26.04.2019 г., 24.07.2019 г., 28.09.2019 г., 19.11.2019 г., 12.03.2020 г., 28.05.2020 г., 15.07.2020 г., 10.09.2020 г., 21.10.2020 г., 28.11.2020 г., 25.02.2021 г., 22.04.2021 г., 14.06.2021 г., 07.07.2021 г., 14.08.2021 г., 23.09.2021 г., 08.12.2021 г., 15.10.2022 г., 15.11.2022 г., 08.12.2022 г.

Из вышеуказанных 23-х принятых следствием процессуальных решений более 15 отменены как незаконные и необоснованные, вынесенные в нарушение ч. 5 ст. 208 УПК РФ, исключительно после принесения неоднократных жалоб потерпевшей ФИО1 руководителям следственных органов, а также в прокуратуру г. Твери, Тверской области и Генеральную прокуратуру РФ.

Действия (бездействия) должностных лиц, осуществлявших проведение проверки и проводивших расследование уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ в суд не обжаловались.

Жалобы от 18.06.2019 г., 01.07.2019 г., 16.08.2019 г., 27.01.2020 г.,17.02.2020 г., 13.04.2020 г., 29.05.2020 г., 09.06.2020 г., 22.07.2020 г., 12.08.2020 г., 29.09.2020г., 25.12.2020 г., 27.01.2021 г., 03.02.2021 г., 15.02.2021 г., 15.03.2021 г., 25.04.2021 г., 12.08.2021 г., 18.05.2021, 01.06.2021 г., 15.07.2021 г., 12.08.2021 г., 12.12.2021 г., 31.01.2022 г., 28.02.2022 г., 10.06.2022 г., 18.08.2022 г., 10.11.2022г., 14.12.2022 г., 16.01.2023 г., 13.02.2023 г., 18.03.2023 г. на бездействие органов предварительного следствия признаны законными и обоснованными, факты волокиты подтвердились. Признано, что меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принимались формально и результатов не дали.

Из материалов уголовного дела № 11801280038001271 от 29.10.2018 г., возбужденного Заволжским отделом полиции г. Твери в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ, усматривается, что 22.12.2016 г. ФИО1 подано заявление о совершении в отношении нее и ее несовершеннолетних детей преступления гражданином ФИО6 Указанное лицо, получив от ФИО1 денежные средства в размере 2090000 руб. в счет оплаты приобретенной квартиры, свои обязательства по передаче квартиры в собственность не выполнил.

При очевидности совершенного преступления и наличии конкретного лица, на которое ФИО1, указывает, как на лицо, совершившее хищение, органы следствия бездействуют, фактически давая возможность преступнику избежать уголовной ответственности, а ее - возможности взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда.

Вместо того чтобы получить защиту от противоправных действий, потерпевшая ФИО1 была вынуждена занять активную гражданскую позицию, о чем свидетельствуют ее неоднократные обращения в вышестоящие следственные и надзорные органы с жалобами на действия (бездействия) следователей, ведь только после направления указанных жалоб и обращений, по делу начинается хоть какое-то движение.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Осознавая свою безнаказанность, ФИО6 ведет себя нагло. От его представителей в адрес истца поступали звонки с просьбой прекратить привлечение внимания к уголовному делу.

Кроме этого, приобретаемая квартира должна была стать не только собственностью ФИО1, но и собственностью ее несовершеннолетних детей. В результате противоправных действий ФИО6, истец и ее дети лишились предыдущего жилья, приобретенного, в том числе на средства материнского капитала, и проданного для улучшения жилищных условий. В настоящее время ФИО1 и ее дети вынуждены проживать в однокомнатной квартире, совместно с ее престарелой матерью.

В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб, который для нее является значительным.

В течение всего периода проведения проверки по факту противоправных действий, отсутствие действенной защиты со стороны государства от преступных посягательств, причиняет нравственные страдания истцу, что негативно стало сказываться на ее состоянии здоровья. Она испытывает страх, беспокойство, переживание и стресс за свое будущее, осознает, что не может получить достойную защиту государства от преступников. Ее психологическое благополучие нарушается бездействием и незаконными действиями ответчиков, которое усугубляется длительным и злостным противодействием в защите ее прав: возбуждение уголовного дела было инициировано только после обращения ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ, спустя длительный срок с момента обращения; формальный подход к расследованию уголовного дела; низкое качество работы следственных органов.

Описанное состояние истца вызвано переживаниями по поводу недобросовестного отношения следователей, проводивших процессуальную проверку.

На основании изложенного просила взыскать с УМВД России по г.Твери в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., а также судебные расходы в сумме 15300 руб., из которых 300,00 руб. – уплаченная госпошлина и 15000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда ненадлежащие ответчики Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, Министерство финансов Российской Федерации заменены на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. УМВД России по г.Твери привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика Российская Федерация привлечена и в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России в суд не явился при надлежащем извещении, ранее против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что истец воспользовалась своим правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 08.12.2021 Тверским областным судом вынесено решение по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу истца было взыскано 40000 руб. и судебные расходы 7800 руб.

В соответствии с п.4 ст.1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, истец не имеет права на получение компенсации морального вреда за нарушения, которые послужили основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В качестве оснований для возложения ответственности по взысканию ущерба и компенсации морального вреда истец указывает на незаконное и необоснованное бездействие сотрудников УМВД России по г.Твери, длительное не возбуждение уголовного дела, ненадлежащее его расследование. Однако, указанные истцом нарушения не находятся в причинно-следственной связи с причиненными ей нравственными страданиями. Доводы истца о допущенных в ходе расследования уголовного дела нарушениях, неразумные сроки расследования не могут являться предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого дела, поскольку УПК РФ предусмотрен иной порядок, как предусмотрен иной порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Сам по себе факт отмены, в том числе органами прокуратуры, постановлений органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия, не подтверждает виновное причинение должностными лицами органами внутренних дел морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, соответственно, не влечет безусловное право на возмещение морального вреда. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае установлении процессуальных нарушений со стороны следователя, дознавателя при отсутствии доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, право на защиту своих прав и законных интересов в порядке ст.125 УПК РФ истец не реализовала.

На основании изложенного просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель 3-го лица УМВД России по г.Твери ФИО3 против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в которых ссылается на те же обстоятельства, что и представитель МВД России.

Представитель Управления Федерального казначейства по Тверской области (Министерства финансов РФ) в суд не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, в которых указал, что факт признания незаконным бездействия (действия, решения), допущенного должностными лицами следственных органов, связанных с нарушением сроков при ведении расследования уголовного дела, не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Обращения истца в суд и прокуратуру являются реализацией предоставленного ей конституционного права на такие обращения и не могут расцениваться в качестве причиняющих нравственные страдания истцу, полученных в результате бездействия должностных лиц.

Кроме того, истцом не обоснован размер заявленной суммы компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и статьи 151 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года в прокуратуру Центрального района г. Твери поступило обращение ФИО1 о проведении проверки в отношении ФИО6, с которым она 27 декабря 2014 года заключила договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья и передала ему деньги в сумме 2090000 рублей. Впоследствии в государственной регистрации данного договора было отказано в связи с тем, что объект требования находится в залоге у АКБ «Интеркоммерц банк». В результате квартиру она не получила, денежную сумму ФИО6 ей не вернул, заключенные по его предложению договоры уступки права требования других квартир не были исполнены по той же причине.

26 декабря 2016 года данное обращение прокуратурой Центрального района города Твери направлено для проведения проверки в Центральный отдел полиции УМВД России по городу Твери, которым 26 января 2017 года направлено по территориальности. 10 февраля 2017 года обращение ФИО1 поступило в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери и зарегистрировано в КУСП № 1886.

Впоследствии ее обращения по аналогичным фактам поступили в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери: 11 мая 2017 года (КУСП № 6859) из УМВД России по Тверской области, куда К.Е.С. обратилась 25 апреля 2017 года, 15 февраля 2018 года (КУСП № 2289) из Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, в адрес которого ее обращение поступило 12 января 2018 года.

22 июня 2017 года и 17 февраля 2018 года материалы КУСП № 6859 и КУСП № 2289 объединены с материалом КУСП № 1886.

29 октября 2018 года следователем СУ УМВД России по городу Твери на основании заявления ФИО1 и материала КУСП №1886 возбуждено уголовное дело № 11801280038001271 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения 27 декабря 2014 года хищения принадлежавших ей денежных средств в сумме 2090000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

В ту же дату ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

На стадии проведения доследственной проверки, проводившейся с 22 декабря 2016 года по 29 октября 2018 года проверочные мероприятия заключались лишь в опросе трех лиц. Должностными лицами органа внутренних дел 14 раз принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. Указанные решения постановлениями прокурора отменены как незаконные и необоснованные.

В период предварительного расследования по уголовному делу с даты его возбуждения по 23.09.2021 объем выполненных процессуальных действий не являлся значительным, включал допрос нескольких свидетелей и получение данных из различных органов и организаций.

Кроме того, расследование уголовного дела 19 раз приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из указанных постановлений 15 были отменены постановлениями руководителя следственного органа и прокурора как вынесенные в нарушение ч.5 ст.208 УПК РФ. В отношении четырех постановлений о приостановлении предварительного следствия материалы уголовного дела не содержат сведений об отмене. Однако, не смотря на принятие данных решений, предварительное следствие было возобновлено и продолжено.

Увеличению срока судопроизводства по уголовному делу также способствовало продолжительное непринятие следствием мер к исполнению решений об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия, принятых 15.05.2019, 25.12.2020, 14.06.2021.

Общий срок, в течение которого расследование уголовного дела было незаконно приостановлено, составил более 1 года 2 месяцев 25 дней.

Потерпевшая неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами по поводу непринятия надлежащих мер в ходе предварительного расследования в органы внутренних дел и прокуратуры, по результатам рассмотрения которых отменялись незаконные постановления о приостановлении предварительного следствия, прокурором неоднократно были вынесены требования руководителю следственного органа об устранении нарушений УПК РФ.

23 сентября 2021 года следователем вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Общая продолжительность производства по уголовному делу с 22 декабря 2016 года - дня подачи ФИО1 заявления о преступлении до 23 сентября 2021 года - дня вынесения указанного постановления, превысила установленный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации четырехлетний срок и составила 4 года 9 месяцев 1 день.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 08.12.2021 по делу №3а-177/2021, имеющим в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальный характер для рассматриваемого спора.

Данным решением с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 руб.; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 7800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 решение Тверского областного суда от 08.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, поскольку судебным решением в пользу ФИО1 уже взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №11801280038001271, она лишена права требовать компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) следственных органов, допущенными в рамках расследования этого же дела в период с 22.12.2016 по 23.09.2021.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 23.09.2021 по 22.06.2023 в рамках предварительного расследования уголовного дела №11801280038001271 были произведены следующие действия.

08.11.2021 заместителем прокурора Заволжского района г.Твери вынесено постановление об отмене незаконного постановления следователя о приостановлении следствия от 23.09.2021 г., уголовное дело направлено начальнику СО УМВД России по г.Твери для возобновления производства по делу и устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия.

20.04.2022 уголовное дело №11801280038001271 возвращено из Тверского областного суда в УМВД России по г.Твери.

05.10.2022 следователем СУ УМВД России по г.Твери вынесено постановление о принятии уголовного дела №11801280038001271 к производству.

15.11.2022 предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

20.12.2022 заместителем прокурора Заволжского района г.Твери вынесено постановление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при предварительном расследовании уголовного дела №11801280038001271.

09.01.2023 заместителем начальника СУ УМВД России по Тверской области вынесено постановление об отмене постановления от 15.11.2022 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801280038001271, возобновлено предварительное следствие по указанному уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу - 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

09.01.2023 заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г.Твери, СУ УМВД России по г.Твери вынесено постановление о возобновлении производства предварительного расследования по уголовному делу №11801280038001271; установлен срок предварительного следствия - 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

09.01.2023 следователь СУ УМВД России по г.Твери ФИО8 приняла уголовное дело №11801280038001271 к своему производству и приступила к расследованию.

15.01.2023 следователем СУ УМВД России по г.Твери направлено в адрес ОУР ЗОП УМВД России по г.Твери поручение об установлении местонахождения и обеспечении явки ФИО6 для проведения дополнительного допроса в качестве свидетеля и проведения очной ставки с потерпевшей.

23.01.2023 следователем направлено требование в ФКУ ГИАЦ МВД России, в ИЦ УМВД России по г.Твери о предоставлении информации о наличии сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО6, запрашиваемая информация получена 25.01.2023.

Также направлены запросы сведений в КБ «Интеркоммерц» и ОАО АБ «Пушкино».

03.02.2023 руководителем следственного органа вынесено постановление об изъятии уголовного дела №11801280038001271 из производства следователя СУ УМВД России по г.Твери ФИО8 и передаче уголовного дела следователю отдела СУ УМВД России по г.Твери ФИО9, следователю даны указания по осуществлению следственных действий.

07.02.2023 направлены запросы в ГБУЗ «ОКПНД», ГБУЗ «ОКНД», Центральный отдел полиции УМВД России по г.Твери в отношении ФИО1

Постановлением от 09.02.2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам уголовного дела копий документов.

09.02.2023 заместителем начальника отдела СУ УМВД России по г.Твери проведен допрос потерпевшей ФИО1, отобраны образцы ее почерка для сравнительного исследования, предварительное следствие по делу приостановлено.

13.02.2023 руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 09.02.2023, возобновлении предварительного следствия. Установлен срок предварительного следствия - 1 месяц со дня поступления дела следователю. Уголовное дело №11801280038001271 принято к производству следователем ФИО9 Ею же вынесено постановление о приобщении к материалам дела копий документов (судебных актов), представленных свидетелем ФИО6, проведен допрос свидетеля ФИО6

15.02.2023 проведен допрос свидетеля ФИО10, вынесено постановление о приобщении к материалам дела копий документов, представленных ФИО10

13.03.2023 предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

17.03.2023 руководителем следственного органа вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. Установлен срок предварительного следствия - 1 месяц со дня поступления дела следователю. Уголовное дело №11801280038001271 принято к производству следователем СУ УМВД России по г.Твери ФИО8

17.04.2023 следователем ФИО8 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

19.06.2023 заместителем начальника отдела СУ УМВД России по г.Твери вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. Установлен срок предварительного следствия - 1 месяц со дня поступления дела следователю.

19.06.2023 уголовное дело №11801280038001271 принято к производству следователем ФИО11

22.06.2023 заместителем прокурора Заволжского района г.Твери вынесено требование о принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства, допущенных при предварительном расследовании по уголовному делу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование нарушения принадлежащих ей прав истец ФИО1 ссылается на бездействие следователей при расследовании уголовного дела, возбужденного по ее заявлению, выразившееся в невыполнении необходимых следственных действий, указаний прокурора, руководителя следственного органа, неоднократном приостановлении производства по делу ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Указывает, что в результате неисполнения следственным органом своих обязанностей, бездействия должностных лиц УМВД России по г.Твери она испытывает нравственные страдания.

Однако, ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности ряда условий, а именно: противоправности действий (бездействия) причинителя, наличия материального либо морального вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя и причиненным вредом. Недоказанность одного из данных условий влечет отказ в удовлетворении требования истца о возмещении вреда. Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в иске либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушения. Только вина в причинении вреда по действующему гражданскому законодательству предполагается, т.е. истец не должен доказывать наличие вины ответчика, напротив, последний доказывает отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в конституционных нормах (статьях 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.

Таким образом, при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда ФИО1, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должна доказать причинение ей морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями ответчика.

Однако, доказательств того, что принятые должностными лицами следственных органов процессуальные решения, допущенное бездействие привели к вредоносным для истца последствиям, с которыми нормы права связывают компенсацию морального вреда, по делу не добыто. Лишь утверждения истца о причинении ей нравственных страданий не могут послужить достаточным доказательством, подтверждающим действительное причинение вреда.

Следует учитывать, что сам по себе факт отмены принятых следователями постановлений, допущенные нарушения в ходе предварительного расследования не являются доказательствами противоправного нарушения должностными лицами закона и причинения истцу морального вреда, а также основаниями для его компенсации.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования (согласно статье 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя вправе их обжаловать (в частности, в порядке ст.124, ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.

Вынесение постановлений о продлении срока предварительного следствия, приостановлении предварительного следствия, возобновлении, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Вменяемое следователям бездействие не является доказательством причинения истцу нравственных страданий, в связи с чем не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Указанное свидетельствует о нарушении должностными лицами следственного органа норм процессуального законодательства, непосредственно регламентирующего их деятельность.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 нравственных страданий, нарушения ее личных неимущественных прав незаконными действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по г.Твери, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного требование истца о компенсации морального вреда, заявленного в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, понесенные ею судебные издержки не подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.