Мировой судья Тарабукина Т.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы», возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено должнику, как поданное после истечения срока.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, восстановить пропущенный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, мотивировав ее тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения должником судебного приказа, копия которого ею была получена ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом мировым судьей в восстановлении срока она лишена возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, при этом, срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником по причине ненадлежащего извещения о состоявшемся судебном акте. Кроме того, по аналогичным делам мировым судьей были отменены судебные приказы по ее заявлениям в связи с неполучением ею судебных приказов.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как указано в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62512 руб. 99 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1037 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено должнику.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока и возвращая должнику возражение, мировой судья исходил из того, что должником не представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из содержания обжалуемого определения, материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения, в программе «Амирс» имеется отметка о дате вступления судебного приказа в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ В судебном приказе адрес регистрации должника указан у. <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский», ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из чего следует, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу его регистрации, и считается полученной им, доказательств обратного, заявителем не представлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что копию судебного приказа она не получала, о вынесении судебного приказа узнала при его получении ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку этот довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, так как основан на неправильном толковании норм права.

ФИО1 указывая в своих заявлениях в суд и в частной жалобе иной адрес проживания, при смене места жительства, должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции по адресу регистрации, при этом зная о неисполняемых кредитных обязательствах, не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на ее имя корреспонденции по другому адресу, однако этого не сделала, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении ею обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.

Кроме того, вышеуказанный судебный приказ находился на принудительном исполнении в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, повторно был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-№), в рамках данного исполнительного производства с должника производилось удержание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ФИО1 знала о вынесенном в отношении нее судебном акте, и имела возможность обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в том числе и после удержания денежных средств.

Вместе с тем, заявление об отмене судебного приказа ФИО1 подано спустя более года, после первого удержания денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта и спустя семь лет после вынесения судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств ненадлежащего исполнения мировым судьей обязанности по направлению копии судебного приказа в адрес должника, на что ссылается заявитель в жалобе.

Довод ФИО1 о том, что по аналогичным делам мировым судьей были отменены судебные приказы по ее заявлениям в связи с неполучением ею судебных приказов, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, содержащего иные обстоятельства касаемые исполнения судебного акта в период которого с должника производились удержания денежных сумм, при этом, заявительница также продолжительное время не обращалась с данным заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, с подачей кассационной жалобы через судебный участок мирового судьи <адрес> Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова