РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1236/2022 по иску ФИО1 к ОВК Лефортовского района ЮВАО г. Москвы, Призывной комиссии Лефортовского района г. Москвы о признании незаконным приказа военного комиссара №15/45 от 7.04.2016г, заключения призывной комиссии от 7.04.2016г., восстановлении нарушенного права и обязании выдать военный билет,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит на основании его уточненного варианта о признании незаконным приказа военного комиссара №15/45 от 7.04.2016г, а также заключения призывной комиссии от 7.04.2016г., просит восстановить нарушенное право и обязать административных ответчиков выдать ему военный билет.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2013 году закончил «Московский государственный университет путей сообщения», в 2018 году получил диплом бакалавра в «Российском университете транспорта (МИИТ)». Однако трудоустроиться в соответствии с полученным образованием истец не имеет возможности, поскольку от при трудоустройстве помимо диплома об образовании требуется предоставить также и военный билет, в котором отражены сведения о постановке на воинский учет. Истец обращался в Военный комиссариат Лефортовского района Москвы с просьбой о постановке на воинский учет и выдаче военного билета, но в удовлетворении просьбы ему отказывали, а билет не выдали. В качестве причин отказов назывался Приказ Начальника отдела (объединенного военного комиссариата города Москвы по Лефортовскому району Юго-Восточного административного округа города Москвы №15\45 от 07 апреля 2016 года на основании заключения призывной комиссии района Лефортово от 07 апреля 2016 года. Истец указывает, что систематически посещал военкомат по повесткам, от явок никогда не уклонялся, место жительства никогда не менял. В призывную комиссию истец ни разу не вызывался, с комиссией никогда не общался, повесток ему не высылали, решения призывной комиссии мне не выдавали и с ним не знакомили. В феврале 2020 года истец обратился с письменным заявлением с просьбой о постановке на военный учет и выдаче военного билета, однако был получен ответ за №2/284 от 12 марта 2020 года, в котором сообщалось, что истец признан военнообязанным, поставлен на воинский учет 30 мая 2016 мая, состоит на воинском учете по настоящее время. Однако в выдаче военного билета было отказано с предложением взамен получить справку. Впоследствии истец узнал о вынесении приказа военного комиссара ОВК Лефортовского района ЮВАО г. Москвы №15/45 от 7.04.2016г. и заключение призывной комиссии от 7.04.2016г., согласно которым истец был признан подлежащим зачислению в запас, как непрошедший военную службу по призыву без уважительных на то причин, и зачислен в запас. С указанными решениями истец не согласен, указывает на нарушение его прав, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики о слушании дела извещены, в суд представителей не направили. В материалы дела предоставлены – возражения на иск.
Суд, с учетом надлежащего извещения стороны, счел возможным рассмотреть дело без участия истца лично и представителей ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 *** г.р., состоит на воинском учете в Лефортовском ОВК, находится в запасе, личное дело истца уничтожено по истечению срока для хранения, о чем в материалы дела предоставлен акт (л.д. 21).
Также установлено, что в отношении истца вынесено решение призывной комиссии района Лефортово от 7.04.2016г. (протокол №1/1), согласно которому истец в военкомат не являлся, розыскные мероприятия результатов не дали, поэтому истец подлежит зачислению в запас, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. Кроме этого, в отношении прав истца был вынесен приказ №15/45 от 7.04.2016, согласно которому он был зачислен в запас как не прошедший военную службу без законных на то оснований.
Иных документов материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 названного Закона). Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 мая 2014 года №465), далее – Положение о призыве.
В соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 ст. 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Пунктом 18 Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Порядок оповещения граждан установлен пунктом 9 указанного Положения, согласно которому вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Пунктом 19 указанного выше Положения определено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
На основании п.2 ст.31 Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. №26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом №53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Конституционный суд, при этом, указал, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 54 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Как видно из материалов дела, доказательства, подтверждающие доводы ответчика о незаконном бездействии истца, допущенном в отношении исполнения последним обязанности пройти военную службу по призыву, в суд не предоставлены. Между тем, обязанность доказать законность вынесенных в отношении истца решений возложена на ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершал действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом №53-ФЗ, а равно свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу. В силу изложенного заключение о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также приказ от 7.04.2016г. не соответствуют закону и подлежит отмене.
Вместе с тем, оснований к удовлетворению требования ответчиков выдать истцу военный билет суд не усматривает, поскольку рассмотрение такого вопроса закон относит к исключительной компетенции призывной комиссии и начальника соответствующего отдела военного комиссариата. Суд не вправе подменять собой указанные органы, ввиду чего считает возможным обязать призывную комиссию Лефортовского района ЮВАО г. Москвы рассмотреть вопрос в отношении ФИО1 повторно на очередном заседании призывной комиссии в сроки, установленные законом
Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконными - приказ военного комиссара ОВК Лефортовского района ЮВАО г. Москвы №15/45 от 7.04.2016г. в отношении ФИО1, заключение призывной комиссии от 7.04.2016г. в отношении ФИО1.
Обязать призывную комиссию Лефортовского района ЮВАО г. Москвы рассмотреть вопрос в отношении ФИО1 повторно на очередном заседании призывной комиссии в сроки, установленные законом.
В остальной части иска об обязании выдать военный билет – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года