Дело № 2а-1769/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000876-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО «Интек» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заместителю начальника Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
В Центральном РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 17.05.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Интек» в размере 30 800 рублей. 13.10.2022 г. истцом в адрес Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю было направлено заявление о предоставлении информации от 11.10.2022 г. по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителе соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено Центральным РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 22.10.2022 г. До настоящего времени ответ на заявление в адрес истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 с 24.10.2022 г. по 03.02.2023 г.)
В связи с отсутствием ответа на заявление истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 09.12.2022 г. истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», подал жалобу от 09.12.2022 г. на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в которой просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Центральным РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 30.12.2022 г.
Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, жалоба от 09.12.2022 г. должна была быть рассмотрена в срок не позднее 20.01.2023 г.. отправлена в срок не позднее 25.01.2023 г. ответ на жалобу, с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (6-7 дней), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес истца 01.02.2023 г. Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес истца не поступал (период оспариваемого бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 с 09.01.2023 г. по 03.02.2023 г.)
Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 24.10.2022 г. по 03.02.2023 г.). Истцу стало известно о нарушении его прав 01.02.2023 г., когда истец должен был получить ответ на жалобу от 09.12.2022 г. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 не подавалась.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 24.10.2022 г. по 03.02.2023 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 24.10.2022 г. по 03.02.2023 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 24.10.2022 г. по 03.02.2023 г.); нерассмотрении жалобы от 09.12.2022 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 09.01.2023 г. по 03.02.2023 г.).
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022 г.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 11.10.2022 г. (период оспариваемого бездействия с 24.10.2022 г. по 03.02.2023 г.).
Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальник Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заместитель начальника Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебные приставы-исполнители Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила отзыв на исковое заявление
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, исполнительным документом № 2-6088/2021 мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы от с ФИО6 в пользу ООО «Интек» взысканы денежные средства в размере 30800 руб.
17.05.2022 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
13.10.2022 г. истцом в адрес Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю направлено заявление о предоставлении информации от 11.10.2022 г. по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителе соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление получено Центральным РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 22.10.2022 г.
Из представленных суду документов следует, что заявление зарегистрировано 13.12.2022, 22.02.2023 подготовлен ответ на заявление, который подписан заместителем начальника ЦРОСП № 2 ФИО2, в качестве исполнителя указан ФИО4 Ответ заявителю направлен в электронном виде 27.02.2023.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в этой части не имеется, поскольку ей исполнение заявления от 11.10.2022 года не поручалось.
Жалоба представителя ООО «Интек» от 09.12.2022 года поступила в ЦРОСП № 2 30.12.2022 года, которая зарегистрирована 15.02.2023, 20.02.2023 подготовлен ответ на жалобу, который подписан заместителем начальника ЦРОСП № 2 ФИО2, в качестве исполнителя указана ФИО7 Ответ заявителю направлен в электронном виде 27.02.2023.
Таким образом, срок рассмотрения жалобы с момента ее регистрации не нарушен.
06.03.2023 в адрес ООО «Интек» начальником ЦРОСП № 2 ФИО8 дан дополнительный ответ на жалобу, направленный в адрес истца 06.03.2023 по электронной почте.
Из ответа заместителя начальника ЦРОСП № 2 ФИО2 следует, что несвоевременность регистрации входящей и исходящей корреспонденции, в том числе поступившей от ООО «Интек», обусловлена большим объемом входящей и исходящей корреспонденции, высокой загруженностью сотрудника канцелярии, который в настоящее время уволен, в связи с чем привлечь его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника РОСП требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, поскольку в ответы на заявление от 11.10.2022, жалобу от 09.12.2022 ООО «Интек» предоставлены, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.03.2023.
Судья В.Е. Емельянова