УИД 74RS0004-01-2022-007332-96
Дело №2-131/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по <адрес>, ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, ОРПОТ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцом ФИО1 предъявлено исковое к ответчикам Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по <адрес>, ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, ОРПОТ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
В производстве ОРПОТ ОП «Ленинский» СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть по факту хищения имущества ФИО1 в рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим. В ходе производства предварительного следствия истец обратился с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОРПОТ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> и начальника ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, допущенных в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба ФИО1 удовлетворена, признано незаконным бездействие начальника ОРПОТ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> и начальника ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Незаконным бездействием истцу причинены нравственные и душевные страдания, переживания, поскольку он признан потерпевшим, тогда как не может восстановить свои нарушенные права, в связи с чем, он просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика: Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по <адрес> - ФИО2 исковые требовнаия не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий.
Представитель третьего лица: <адрес> ФИО3 исковые требования считала незаконными, необоснованными, считая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Третьи лица: следователь ОП «Ленинский» ФИО4, СУ УМВД России по <адрес>, ОРПТО ОП «Ленинский» СУ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по жалобе 3/10-16/2020, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим, тогда как согласно материалам уголовного дела в тот период дело не находилось в производстве указанного следователя и принято следователем ФИО4 к производству только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 подготовлено поручение в Муниципальный отдел МВД УМВД России «Куйбышевский» в <адрес> о разъяснении ФИО1 прав потерпевшего, вручении постановления о признании ФИО1 потевшим и допроса его в качестве потерпевшего. В месте с тем, сопроводительное письмо о направлении вышеуказанного поручения в Муниципальный отдел МВД УМВД России «Куйбышевский» подписано врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).
В соответствии с ч.5 ст.208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным и необоснованным бездействие начальника ОП Ленинский УМВД России по <адрес> и начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу №, поскольку изучением материалов уголовного дела установлено, что по делу не выполнено ни одного следственного действия. Согласно пояснениям ФИО1, он допрошен в качестве потерпевшего в апреле 2020 года, то есть за рамками следствия, так как сведения о возобновлении предварительного расследования в материалах дела отсутствуют. Кроме того, являются недостаточными меры принятые следователем и оперативными сотрудниками к установлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Личность предполагаемого преступника – ФИО6 не изучена, соответствующие запросы не направлялись, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Непринятие сотрудниками ОП Ленинский УМВД России по <адрес> надлежащих мер к расследованию уголовного дела и установлению лица, совершившего преступление, существенным образом нарушает права ФИО1 как потерпевшего. Невыполнение должностными лицами отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> требований уголовно – процессуального законодательства является бездействием и требует устранения допущенных нарушений.
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1067 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции РФ, только создает необходимые законные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновными лицами и его надлежащего исполнения уполномоченными государственными органами.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда, то возмещение морального вреда в данном случае невозможно на основании именно данной статьи.
В силу ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое вмешательство государства в осуществление гарантированных гражданину прав может иметь место только на основе федерального закона и только для достижения указанных в названной статье целей.
Произвольное вмешательство кого-либо в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае имело место нарушение охраняемых Конституцией Российской Федерации прав истца ФИО1 как потерпевшего от преступлений со стороны должностного лица государственного органа, поскольку в отношении его прав допущено бездействие со стороны должностных лиц, установленное судебным актом, вступившим в законную силу, нарушено его право на защиту и отказ в присуждении ему компенсации означал бы отказ в правосудии.
Следует учитывать, что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, поэтому в гражданско-правовых отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих отношений не возникает права требовать такой компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, и, приняв во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период допущенного бездействия - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на протяжении 07 месяцев, при этом, постановлением суда было установлено, что в указный период по делу не выполнено ни одного следственного действия, учитывая, что истец признан потерпевшим от преступления, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 15 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой в сложившейся ситуации при изложенных обстоятельствах дела.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, включая заявленные 50 000 рублей, суд не усматривает.
Так в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Истец, заинтересованный в подтверждении особой глубины и объема физических и нравственных страданий, должен был представить доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о возможности возмещения последствий таких страданий лишь в результате взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 50 000 рублей.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ФИО1 должен был представить доказательства, подтверждающие данные требования, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением истцу морального вреда в заявленной им сумме, однако при рассмотрении настоящего дела доказательств, с достоверностью подтверждающих основания для возмещения компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 50 000 рублей, истцом не представлено, а судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по <адрес>, ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, ОРПОТ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 23.01.2023г.