Решение по делу № 2А-1379/2023 от 21.03.2023 - о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Дело № 2а-1379/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000276-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ветровой С.В., при секретаре Исмаиловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам, возложении обязанности устранить выявленные нарушения закона. Свои требования мотивировали тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя были возбуждены -<дата>. исполнительное производство №-ИП, решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 869,27 руб в пользу АО «Тинькофф Банк», - и <дата> исполнительное производство №-ИП, решения Свердловского районного суда от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195453,94 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3, при рассмотрении материалов сводного исполнительного производства. N №СД вынесены постановления об удержании с пенсии 25% в пользу взыскателей ООО «Феникс» сумма долга - 96 869,27 руб. и ПАО «Сбербанк» сумма долга - 195453,94 руб. Постановления о взыскании долга в отношении ООО «Феникс» не выносилось, а постановление об объединении ИП в сводное по должнику вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы только <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы при рассмотрении материалов сводного исполнительного производства №-СД, вынесено Постановление «от отмене мер по обращению взыскания на доходы должника», которым отменены меры отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. <дата> этим же судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждено исполнительное производство № –ИП, вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 25%. Согласно справки из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области от <дата> удерживают с пенсии с <дата> года в пользу АО «Тинькофф Банк», а с <дата> года уже по двум исполнительным листам в пользу АО «Тинькофф Банк» ПАО «Сбербанк», хотя ограничительные меры о взысканию отменены <дата>. Следовательно, и удержания производятся незаконно. При этом судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд направлено уведомлении об оставлении прожиточного минимума, неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства, но мне было отказано. Незаконным удержанием 25% с пенсии причинен существенный вред, поставлена в тяжелое материальное положение, вынуждены голодать, и не получают должного питания и медицинского обслуживания. Тем более в настоящее время нуждается и проходит лечение в больнице, дочь в настоящее время обучается в ОГБПОУ «Костромской техникум торговли и питания» степендии не получает, алименты поступают в размере до <дата> года - 4795,70 после июня 5481,00 рублей. Иных источников дохода нет. Размер, выплачиваемой пенсии составляет 17332,38 рублей, после удержания 25% составляет 12999,29 рублей, с учетом алиментов доход с дочерью составляет 18480,29 рубль, то есть на каждого члена семьи составляет 9240 рублей 14 копеек, что, существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил сохранить пенсию ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум на душу населения, установленного в Костромской области на величину прожиточного минимума на ребенка, установленного в Костромской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру ФИО4 исковые требования в уточненном виде подержал, просил удовлетворить, пояснил, что уточнение исковых требований связано с тем, что прожиточный минимум на истца сохранен по заявлению судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, ранее в судебном заседании представитель УФССП по доверенности ФИО5 приобщила к материалам дела копии материалов исполнительного производства, пояснила, что действительно, в судебном порядке сохраняется прожиточный минимум на несовершеннолетних детей.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ООО «Феникс», ОСП по Давыдовскому и Центральным округам в судебное заседание своих представителей не направили, извещались, причины неявки не сообщили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо. наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом по материалам дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, <дата> г.р.:

- №-ИП о взыскании 96869,27 руб. в пользу ООО «ФЕНИКС» руб.;

- №-ИП о взыскании 195453,94 руб. в пользу ПАО СБЕРБАНК

Исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

Исходя из пояснений истца, прожиточный минимум на саму истицу сохранен судебным приставом-исполнителем при направлении обращении, в части сохранения прожиточного минимума для иждивенцев должника — гражданина административный истец обратилась в суд.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Так, например, денежные средства полученные в качестве алиментных платежей, также должны учитываться для расчета прожиточного минимума несовершеннолетнего ребенка должника.

Согласно положениям Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ дополнена частью 5.1 следующего содержания:

"5.1. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социальнодемографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника- гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении».

Таким образом, разрешение вопросов, связанных с сохранением прожиточного минимума должнику носит заявительный характер с обязательным указанием сведений согласно положениям Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения заявления должника-гражданина, относящегося к социально-демографической группе трудоспособного населения, судебным приставом-исполнителем выносятся: постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете, направляется для исполнения в банк и постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Вынесение иного постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не требуется.

Из смысла изменений, внесенных в законодательные акты, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе разрешить вопрос о сохранении прожиточного минимума только должнику по исполнительному производству, а не иным лицам. Разрешение заявленных административным истцом требований входит в компетенцию суда (ч.5.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на иждивении административного истца находится несовершеннолетняя ФИО2, <дата> г.р., обучающаяся В ОГБПОУ «Костромской техникум торговли и питания», административный истец получает алименты на содержание дочери.

Согласно сведениям, предоставленным административным истцом, ее доход в месяц составляет: пенсия 15113 руб. 78 коп. (справка ОПФ РФ по Костромской области от <дата>), алименты 4795 руб. 70 коп. в месяц (выписка по счету, открытому на имя ФИО1 №.

Иных источников дохода административный истец не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в Костромской области, на величину прожиточного минимума для ребенка, установленного в Костромской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.