Дело № 2а-1374/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-001636-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество РБ), Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 об оспаривании отказа, выраженного в письме №№ от 27 декабря 2024 года, в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми сособственниками жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного в городе <адрес>. При обращении Игнатьевых к административному ответчику по вопросу предоставления земельного участка отказано, т.к. участок находится в границах красных линий. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы Игнатьевых, потому обратились в суд с настоящим административным иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4

На судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков ФИО5, Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ, административный ответчик начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ - ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06 сентября 2016 года, домовладение, расположенное адресу: <адрес>, литер построен в 1963 году, литер А1- 1982 году, литер А2 – 1984 году, литер А3 – 2007 году.

Из представленных суду свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от 28 сентября 2016 года, соглашения об определении долей <адрес>2 от 28 сентября 2016 года в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО6 ее наследник ФИО2 и сособственник домовладения ФИО1 определили доли в праве собственности на домовладение в следующем соотношении: ФИО6 принадлежит 54/100 доли в праве собственности, что фактически составляют литеры А, А1, А2, а; ФИО1 0принадлежит 46/100 в праве собственности, что фактически составляет литер А3, а1.

Согласно выписки из ЕГРН №№ от 16 октября 2024 года ФИО1, ФИО2 являются собственниками здания – жилого дома, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также согласно выписки из ЕГРН от 16 октября 2024 года № №, земельный участок с кадастровым номером: №, расположен в <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

20 ноября 2024 года ФИО2, затем 25 декабря 2024 года ФИО2, ФИО1 обратились в Минземимущество РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый номер: №, в долевую собственность за плату, т.к. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа за подписью начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 от 27 декабря 2024 года за №№ следует, что в предоставлении земельного участка в собственность административным истцам Игнатьевым отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Так, суду представлена схема расположения земельного участка 55 пер.Ленинградский г.Уфы в границах красных линий.

При этом согласно выписки из ЕГРН от 16 октября 2024 года № №, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № расположен в <адрес>, сведений о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд нет. В отношении земельного участка заключен договор аренды от 12 августа 2011 года с ФИО1, ФИО6

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

К территориям общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены в статье 49 Земельного кодекса РФ.

При этом административным ответчиком не представлено документов, что испрашиваемый земельный участок запланирован к изъятию, равно как доказательств того, что органом местного самоуправления принимались меры по реализации проектной документация по планировке территории.

Таким образом, отказ, выраженный в письме №№ от 27 декабря 2024 года в предоставлении Игнатьевым земельного участка в собственность за плату ввиду его нахождения на территории общего пользования в границах красных линий незаконен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за №№ от 27 декабря 2024 года в предоставлении ФИО1, ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, и возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявления 25 декабря 2024 года (вх. №№) о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме №№ от 27 декабря 2024 года, в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявления от 25 декабря 2024 года ФИО1, ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность за плату (вх. №у-06-вх-19875-г).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.