УИД 21RS0016-01-2024-003094-48
Дело №2-156/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Борисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что около 05 часов 30 минут возле <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при подаче задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на ФИО1 В результате неправомерных действий ответчика истец получила травму левой верхней конечности в виде перелома шиловидного отростка локтевой кости, дистального отростка лучевой кости без смещения отломков, рану передней поверхности средней трети левой голени, которые в совокупности по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести здоровью. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили снизить размер взыскиваемых денежных средств в счет компенсации морального вреда до 70 000 рублей, при определении размера компенсации морального вреда учесть материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, одновременно указали, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривают, в ходе судебного заседания принесли ФИО1 свои извинения.
Прокурор Борисова Т.В. в своем заключении посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, оставив его на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд с согласия сторон рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации рассматривает право на жизнь и здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В судебном заседании установлено, что около 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, вследствие чего ей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ №, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеупомянутым постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей».
Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу приведенных правовых норм во взаимосвязи со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона гражданского процесса должна доказать те обстоятельства, на которых она основывается, доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 №33).
Из п. 30 указанного Постановления Пленума следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения: травму левой верхней конечности в виде перелома шиловидного отростка локтевой кости, дистального отростка лучевой кости без смещения отломков, - рану передней поверхности средней трети левой голени. Данные повреждения, в совокупности, с учетом характера травмы левой верхней конечности, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № н). Исходя из характера повреждений, острых клинических проявлений на момент осмотра врачами-клиницистами ДД.ММ.ГГГГ – могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).
Таким образом, суд считает установленным факт наезда ФИО3 на ФИО1, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Ответственность за причинение вреда в данном случае возлагается на причинителя вреда – водителя ФИО3, поскольку суд считает доказанным факт причинения вреда здоровью ФИО1, в связи с наличием причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, в частности, пожилой возраст, которые в совокупности привели к тяжелому психологическому состоянию, длительности лечения, что, безусловно, приносит человеку дискомфорт, нравственные страдания, поскольку истец испытывает физическую боль.
Между тем, и довод ответчика ФИО3 о несоразмерности заявленных истцом требований заслуживает внимания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости (л.д.56), к моменту рассмотрения дела достиг возраста 68 лет.
Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе и материального положения ответчика, суд полагает разумной и справедливой ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в счет возмещения вреда здоровью в размере 150 000 рублей.
Истцом ФИО1 также ставится требование о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 20 000 руб.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом того, что в рамках рассмотрения гражданского дела проведено три судебных заседания (два из которых отложены по инициативе стороны истца: в связи с удовлетворением заявленного председательствующему судье отвода и необходимостью уточнения исковых требований), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.
Судья О.А. Артемьева