Решение по делу № 2-6395/2022 от 06.12.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-6395/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Мельниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК Открытие обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2007 г. № в размере 325 916,11 рублей, в том числе сумма процентов по просроченному основному долгу – 314 755,71 рублей, комиссии за ведение счета – 11 160,40 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 459,16 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

Первоначальный кредитор - ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009г. наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк».

Внеочередным общим собранием акционеров ПАО «МДМ Банк» принято решение об изменении наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», о чем 18.11.2016 года в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <***>) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером №

На основании Общего решения собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В настоящее время кредитором ФИО1 и залогодержателем является истец.

Кредитный договор от 13.09.2007 г. № заключен на следующих условиях : ответчику предоставлен кредит в размере 299 100,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту: 10,0% годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) пятикратная процентная ставка по кредиту. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 7 551,40 рублей.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства. 13.09.2007 заключен договор залога транспортного средства № предметом залога является транспортное средство марки Toyota Echo, VIN №, 2004 года выпуска, цвет светло- зеленый.

За нарушение условий кредитного договора от 13.09.2007 г. № Банк обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

29.04.2011г. Тракторозаводский районный суд вынес решение по делу № 2-1206/2011 о взыскании с ФИО1, в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору от 13.09.2007 г. № состоящую из: 208 360,40 рублей – основного долга, 6 492,49 рублей – процентов, 20 000,00 рублей – неустойки на основной долг, 39 481,20 рублей – комиссии за ведение ссудного счета, расходов по оплате госпошлины в сумме 10 210,22 рублей, всего 284 544,31 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство - Toyota Echo, VIN №, 2004 года выпуска, цвет светло- зеленый, установив начальную продажную цену в размере 340 000,00 рублей.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 28.09.2022 составляет 325 916,11 рублей, в том числе сумма процентов по просроченному основному долгу – 314 755,71 рублей, комиссии за ведение счета – 11 160,40 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО Банк ФК Открытие к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 28.09.2022 составляет 325 916,11 рублей, в том числе: сумма процентов по просроченному основному долгу – 314 755,71 рублей, комиссии за ведение счета – 11 160,40 рублей.

Также взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 459,16 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 13.09.2007 г. № в размере 325 916,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 459,16 рублей.

С ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК Открытие подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 459,16 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 03.10.2022г. №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.09.2007 г. № в размере 325 916,11 рублей, в том числе: сумма процентов по просроченному основному долгу – 314 755,71 рублей, комиссии за ведение счета – 11 160,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 459,16 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2007 г., заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года

Председательствующий Н.В. Левинская