дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Советский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания ФИО1., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что с ... и до конца сентября 2019 г. работала в ООО «Магнит», где было написано заявление о приеме на работу, сдана трудовая книжка, остальные документы: копия паспорта, СНИЛС, имелись у работодателя, поскольку она работала год назад в данной организации и получала заработную плату. На тот период на ФИО2 приказ не издавали, договор не заключали, но документы остались. В начале августа 2019г. секретарь ООО «Магнит» по имени Женя предложила ФИО2 работу дворником с 01.09.2019г. в домах по и . Работу начала с 29.08.2019г. по просьбе руководителя ФИО4

01.09.2019г. мастер конторы Оксана отвела ФИО2 в гаражный бокс кооператива №, где хранится инвентарь Управляющей компании и там ФИО2. выбрала для себя инструменты для уборки двора. Соседи с предупредили, что во дворе часто меняются дворники и что могут не заплатить. Тем не менее, ФИО2 приступила к работе, что наблюдали все жильцы домов обоих корпусов. В середине августа 2019г. ФИО2. выдали грабли для вычесывания мелких щепок. 27.09.2019г. мастер сообщила ФИО2 что за работу не заплатят, т.к. руководитель во дворе дома увидел неубранные листья. Заработную плату ФИО2. не выплатили, трудовую книжку вернули не заполненную, обращения в трудовую инспекцию и прокуратуру не дали положительных результатов.

Считает, что трудовые отношения с ООО «Магнит» возникли фактическим допуском ФИО2. к работе, к уборке двора, что свидетельствует о заключении трудового договора.

Просит установить факт трудовых отношений в период с 29.08.2019г. по 27.09.2019г. включительно, взыскать задолженность по заработной плате за период с 29.08.2019г. по 27.09.2019г. в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, размер заработной платы определила со слов знакомых, кто работает дворником, и компенсировать моральный вред в размере на усмотрении суда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Также указала, что у неё была запись телефонного разговора с ответчиком, однако данную запись ответчик дистанционно стёр с её телефона. Пояснила, что в отношении неё идёт преследование, стирается информация в её голове.

Представитель ООО УК «Магнит» ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что в офис обратилась ФИО2. по вопросу трудоустройства. Ей был передан список необходимых для оформления документов. Однако ФИО2 больше не появилась, к исполнению своих обязанностей не приступила. Дворовому работнику ФИО5. приказом от ... были добавлены участки по корпус 2, корпус 3. ФИО2 в ООО «Магнит» никогда ранее не работала, личные документы в копиях отсутствуют. На работу дворовым не допускалась, трудовой договор не заключался, заявление не писала. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «Магнит» является управляющей компанией и обслуживает многоквартирные дома, в том числе по адресу: и 27/3, зарегистрирована в МИ ФНС России по как ЕГРЮЛ с направлением деятельности – Управляющая компания.

В штатном расписании ООО УК «Магнит» имеется единица дворового рабочего (7 ед.), в обязанности которого входит уборка придомовой территории.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Свои требования ФИО2 мотивирует фактическим допуском к работе дворовым, выдачей инвентаря, уборкой придомовой территории многоквартирных домов по адресу и 27/3, где проработала один месяц, но после того как ей отказались выплатить заработную плату, она больше на работу не вышла.

Трудовые отношения между ФИО2. и ООО «Магнит» не установлены, в табелях учета рабочего времени с сентября по ноябрь 2019г. и платежных ведомостях по выплате заработной платы ФИО2 отсутствует, с должностными обязанностями и графиком работы не ознакомлена.

Таким образом, суд на основании представленных сторонами доказательств не установил наличия таких обязательных признаков трудовых отношений как обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Трудовой договор с ФИО2 не заключался, трудовые отношения оформлены не были, запись в трудовую книжку не заносилась.

Суд считает установленным, что у УК ООО «Магнит» было намерение трудоустроить ФИО2 дворовым работником, путем выдачи инвентаря и показа места работы, однако истец не подтвердила, что она фактически приступила к своим рабочим обязанностям, заявление не писала.

Государственной инспекцией труда в РСО-Алания и прокуратурой была проведена проверка по заявлению ФИО2 и нарушения трудовых прав ФИО2 не обнаружено.

Стороной ответчика были предоставлены дополнительные доказательства, в силу указаний Пятого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которым было установлено, что ФИО5 работала и продолжает работать у ответчика дворовым рабочим и обслуживает также дома по и получает заработную плату по платежным ведомостям, в силу чего, ранее данные ею показания не расходятся с материалами дела.

Стороной истца, более дополнительные доказательства не предоставлялись, явка свидетелей не обеспечена из списка, указанного в исковом заявлении, истец пояснила, что более некого приглашать, кто то из заявленных свидетелей умер, кто то уехал, иных нет. Судом неоднократно предлагалось истцу оказать содействие в истребовании доказательств, однако ходатайств заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку не подтвержден факт трудовых отношений, то требования о заработной плате не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда в соответствии с положением ст. 237 ТК РФ являются производными от основных требований, которые оставлены без удовлетворения, то и производное требование о компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» об установлении факта трудовых отношений в период с ... по ... включительно, взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по ... в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в разумных пределах на усмотрение суда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова