Дело № 2-2203/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-002169-76
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Булгакова В.А.,
при секретаре Булгаковой А.И.,
с участием представителя истца - помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Азовский район» к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Азовский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Азовский городской суд с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения земельными участками в деятельности Комитета имущественных отношений Азовского района.
Установлено, что между Комитетом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № (далее - договор №).
В соответствии с договором № ФИО3 в целях выпаса сельскохозяйственных животных сроком на 3 года передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 18 379 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № №.
Указанная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку заключена вопреки обязательным требованиям законодательства, поскольку земельный участок не мог являться предметом данного договора аренды.
На момент предоставления ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № максимальный размер общей площади земельных участков в Ростовской области, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и составлял 1,0 га.
Изложенное свидетельствует о том, что площадь переданного ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером № в размере 18 379 кв.м., значительно превышает максимальную допустимую площадь таких участков (1 га).
Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, незаконный договор аренды №, в результате которого из распоряжения муниципалитета выбыл указанный земельный участок, нарушает права и законные интересы муниципального образования «Азовский район Ростовской области», а также неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на право пользования данными земельными участками на законных основаниях.
Обращение прокурора в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, а также интересов неопределённого круга лиц.
Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО3. Просит также применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ФИО3 возвратить Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, а также путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ №№ о праве аренды ФИО3 на данный земельный участок.
Представитель истца - Бужинская Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явился, не признал исковые требования. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание явилась, не признала исковые требования. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
В отношении неявившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьями 1, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе - органами местного самоуправления. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №.
В соответствии с договором № ФИО3 в целях выпаса сельскохозяйственных животных сроком на 3 года передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 18 379 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № №.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, нарушает установленный ст. ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и удовлетворил заявленные исковые требования.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" указано, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
На момент предоставления ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № максимальный размер общей площади земельных участков в Ростовской области, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и составлял 1,0 га.
Таким образом, предоставление ФИО3 земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных площадью 18 379 кв.м. противоречит нормам действующего законодательства, посягает на публичные интересы в сфере оборота земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды спорного земельного участка, заключенного без проведения аукциона.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Азовский район» к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области (ИНН №), ФИО3 (№) о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО3.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ФИО3 возвратить Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, а также путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № №1 о праве аренды ФИО3 на данный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.