Решение по делу № 2-5949/2023 от 16.05.2023

УИД 03RS0003-01-2023-003981-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-5949/2023, возбужденное по исковому заявлению ООО «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «К2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит в размере 875148 рублей.

По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

02.12.2022 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключили договор № уступки прав требований (цессии), по которому Банк уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № от 11.05.2021 года.

18.01.2023 года между ООО «Платан» и ООО «К2» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитному договору № от 11.05.2021 года перешли ООО «К2».

Согласно расчету ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 05.12.2022 года задолженность составляет 891347,51 рублей, из них 831412,96 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 59934,55 рубля – задолженность по просроченным процентам.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 891347,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12113,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «Платан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 11.05.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит в размере 875148 рублей.

02.12.2022 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по которому Банк уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № от 11.05.2021 года.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской, согласно которой денежные средства в размере 875148 рублей перечислены на счет заемщика 11.05.2021 года (л.д.23).

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19255 рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.

Задолженность по состоянию на 05.12.2022 года составляет 891347,51 рублей, из них 831412,96 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 59934,55 рубля – задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «К2» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «К2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12113,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «К2» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2021 года по состоянию на 05.12.2022 года в размере 891347,51 рублей, из них 831412,96 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 59934,55 рубля – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «К2» расходы на уплату государственной пошлины в размере 12113,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.